Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф08-12299/21 по делу N А53-14851/2021

г. Краснодар

16 декабря 2021 г.

Дело N А53-14851/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Рента" (ОГРН 1146188002135, ИНН 6140041103) и ответчика - муниципального унитарного предприятия города Азова "Теплоэнерго" (ОГРН 1096188000215, ИНН 6140028670), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Азова "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А53-14851/2021, установил следующее.

ООО "Рента" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП г. Азова "Теплоэнерго" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 58 828 рублей 42 копеек неосновательного обогащения за период с апреля 2018 года по октябрь 2020 года, обязании в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить качество предоставляемой услуги ГВС в соответствии с приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в части соблюдения надлежащего температурного режима горячего водоснабжения (ГВС) МКД, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, 66А (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что к направленному ему исковому заявлению не приложено выполненное ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" заключение специалиста от 08.12.2020 N 2020/128. При ознакомлении с делом через систему "Мой Арбитр" не найдено названное заключение. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела ходатайства предприятия об ознакомлении с материалами дела является необоснованным. Указанные нарушения норм права являются существенными. Ведомости о часовых параметрах теплопотребления в материалах дела отсутствуют. При этом отчеты о суточных параметрах теплоснабжения содержат информацию только об одном температурном показателе по подающему трубопроводу за сутки, что не исключает поставку воды надлежащей температуры в иные часы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25.11.2014 предприятие (энергоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор энергоснабжения N 706, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления и приготовления горячей воды) на границу раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, а абонент - оплачивать ее в установленные сроки, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Общество осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, 66А.

Истец, ссылаясь на то, что в период с ноября 2017 года по октябрь 2020 года предприятие выставило к оплате счета, в которых стоимость коммунального ресурса по ГВС определена необоснованно, поскольку ресурсоснабжающей организацией осуществляется поставка ГВС ненадлежащего качества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия 58 828 рублей 42 копеек неосновательного обогащения за период с апреля 2018 года по октябрь 2020 года (уточненные требования).

Рассматривая заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1 и 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к его качеству.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

В силу подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5°С в ночное время, не более чем на 3°С в дневное.

В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды должна быть не меньше 60°С и не выше 75°С, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Таким образом, возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют в ночные часы - 55°С и выше, в дневные - 57°С и выше).

Согласно статье 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с предоставлением ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего качества истец рассчитал плату за ГВС на основании ведомостей суточных и часовых параметров теплоснабжения системы ГВС за спорный период.

Доказательств, опровергающих произведенный обществом расчет, в том числе контррасчет, предприятием не представлено.

Общество направляло предприятию претензии по качеству коммунального ресурса и ответчик имел возможность направить своего представителя для снятия показаний прибора учета с почасовыми показателями температуры поставляемой горячей воды, однако не сделал этого. Доказательств ненадлежащей работы прибора учета либо его несоответствия установленным требованиям предприятие не представило.

Таким образом, плата, полученная предприятием за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества, является его неосновательным обогащением, и суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Отклоняя доводы ответчика о неознакомлении его с материалами дела, с приложенным заключением специалиста от 08.12.2020 N 2020/128 суд указал на отсутствие соответствующего ходатайства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2021 предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы. С учетом рассмотрения жалобы и отказа в ее удовлетворении с заявителя надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А53-14851/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Азова "Теплоэнерго" (ОГРН 1096188000215, ИНН 6140028670) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова