Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф08-12855/21 по делу N А53-2349/2021

г. Краснодар

16 декабря 2021 г.

Дело N А53-2349/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Попова Евгения Эдуардовича (ИНН 616823406497, ОГРНИП 311619408300028) - Сукач В.С. (доверенность от 25.10.2021), от ответчика - федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910) - Азаровой О.В. (доверенность от 29.12.2020), в отсутствие третьих лиц: индивидуального предпринимателя Вожакова Алексея Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью "Формекс ОПТ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Евгения Эдуардовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А53-2349/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Попов Е.Э. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от 28.10.2020 от исполнения государственного контракта от 17.09.2020 N 361 и требования от 10.11.2020 N СК/ОВС-9712 в части уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Вожаков А.Е. и ООО "Формекс ОПТ".

Решением суда от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что учреждение правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с учетом отсутствия поставки товара предпринимателем, поскольку заказчик необоснованно не дал поставщику произвести поставку товара; данное обстоятельства подтверждается, в частности, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.11.2020 N РНП-61-463. Заказчик своими действиями согласовал сроки поставки, подтвердил потребность в товаре, принял товар в соответствии с новым графиком после направления уведомления об одностороннем отказе.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность и просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 17.09.2020 учреждение (заказчик) и предприниматель (поставщик) заключили контракт N 361 на поставку медицинских изделий - костюмов (комплектов одежды) защитных (биологических). Спецификацией к контракту согласована поставка товара в количестве 619 296 комплектов костюмов.

Цена контракта составляет 164 745 334 рубля 50 копеек (пункт 2.2).

Дополнительным соглашением N 1 к контракту на основании подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) стороны увеличили количество и стоимость товара до 681 916 штук и 181 219 177 рублей соответственно.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, установлен в течение 20 рабочих дней со дня заключения контракта.

Предприниматель осуществил поставку костюмов для обеспечения государственных нужд на сумму 63 364 101 рубль 25 копеек.

28 октября 2020 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС, направлено в адрес поставщика телеграммой.

29 октября 2020 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено предпринимателем, контракт расторгнут 10.11.2020.

10 ноября 2020 года заказчик выставил требование (претензию) N СК/ОВС-9712 об уплате 906 095 рублей 89 копеек штрафа и 456 418 рублей 39 копеек неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф и неустойка удержаны заказчиком с поставщика в полном объеме.

Предприниматель полагает односторонний отказ заказчика от исполнения контракта и требование об оплате штрафа незаконными и необоснованными, поскольку неисполнение условий контракта поставщиком произошло по вине заказчика, а также в связи с введением ограничительным мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона количество товара для поставки составляло 160 тыс. комплектов. Поставщик произвел поставку более 160 тыс. комплектов, предусмотренных извещением о проведении аукциона и проектом контракта.

Выразив свое согласие на увеличение количества товара до 681 916 штук, поставщик просил заказчика увеличить сроки поставки, поскольку поставляемый товар производился непосредственно под требования заказчика; в свободной продаже для одновременной закупки отсутствует. Эксклюзивность товара подтверждается его маркировкой и упаковкой, а также упаковочными листами, которые вкладываются в коробку с товаром.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.10.2020 N 2812-р в соответствии с частью 1 статьи 111 и частью 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ допускается изменение указанных в распоряжении сроков действия и исполнения контрактов по соглашению сторон.

Несмотря на увеличение количества товара заказчик не заключил дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта.

После получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта 29.10.2020 заказчик направил поставщику письмо, которым просил организовать отгрузку максимально возможного количества товара в кратчайшие сроки из-за осложнения ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции, а также уведомить заказчика о сроках исполнения контракта в полном объеме.

29 октября 2020 года предприниматель направил заказчику письмо с графиком поставки всего объема товара.

30 октября 2020 года предприниматель поставил товар на основании товарной накладной от 30.10.2020 N 322 на сумму 7 314 768 рублей 75 копеек, который принят заказчиком по акту приемки товара от 02.11.2020 N 10/195 без замечаний и оплачен 10.11.2020 платежным поручением N 311720.

Предприниматель полагает, что своими действиями заказчик согласовал новые сроки поставки, подтвердил потребность в товаре, принял товар в соответствии с новым графиком после направления уведомления об одностороннем отказе, тем самым фактически отменил свое решение об отказе от исполнения контракта.

Поставщик в целях исполнения контракта 05.11.2020 направил в адрес заказчика товар. Однако согласно акту об отказе приемки товара от 05.11.2020, выданному торгово-промышленной палатой Ставропольского края, заказчик отказался от предложенного товара по причине прекращения сроков действия контракта.

Согласно сведениям ЕИС контракт от 17.09.2020 N 361 расторгнут 10.11.2020.

Учреждение в соответствии с Законом N 44-ФЗ направило обращение о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в отношении предпринимателя в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.11.2020 N РНП61-463 сведения о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков не внесены. Комиссия Ростовского УФАС России не установила существенных нарушений контракта поставщиком, указала на незаконность отказа от приемки товара в предусмотренный законом десятидневный срок. До окончания указанного срока у поставщика имелась реальная возможность поставить товар в полном объеме, после чего заказчик был обязан отменить решение об отказе от исполнения контракта.

По мнению предпринимателя, законных оснований для начисления штрафа у заказчика не имелось в виду необходимости списания штрафа и пеней в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом", которое принято во исполнение Закона N 44-ФЗ.

Отказ учреждения от приемки товара является злоупотреблением правом с целью причинения значительного материального ущерба предпринимателю при возможности исполнения обязательств в кратчайшие сроки после того как отпали обстоятельства способствующие невозможности исполнения обязательств в срок, поскольку заказчик вправе принять надлежаще поставленный контрагентом товар и за пределами указанного в контракте срока действия. Однако учреждение отказалось принимать товар, то есть исполнять условия контракта. Предприниматель не отказывался от исполнения контракта, предпринял все разумные и возможные меры по исполнению обязательств.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что согласно условиям договора поставка должна была быть произведена в течение 20 календарных дней с даты заключения контракта, то есть в срок по 07.10.2021 включительно в 100% объеме, при этом поставка партиями контрактом не предусмотрена. Данное условие поставщиком не исполнено, товар в объеме, установленном спецификацией, не поставлен. Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель по истечении срока поставки товара и до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также в течение десятидневного срока после принятия названного решения предпринимал действия, направленные на устранение нарушений контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не представлены.

С учетом того, что поставка партиями в договоре не предусмотрена, предприниматель также не доказал наличие у него предусмотренного контрактом количества товара на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта либо до истечения десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика об указанном решении.

Принимая во внимание соответствие одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта, суд пришел также к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным требования об уплате штрафа и пеней. Штраф и пени начислены на основании пунктов 11.8 - 11.10 контракта. Расчет предпринимателем не оспорен, не приведен контррасчет, не заявлено о наличии арифметических ошибок.

Указание подателя жалобы на то, что заказчик своими действиями согласовал сроки поставки, подтвердил потребность в товаре, принял товар в соответствии с новым графиком после направления уведомления об одностороннем отказе, подлежит отклонению.

Согласно пункту 12.5 любые изменения и дополнения к контракту, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме и являются его неотъемлемой частью.

Подписав дополнительное соглашение от 06.10.2020 N 1, предприниматель согласился на изменение объема и цены контракта в установленные контрактом сроки. Согласование иных сроков исполнения обязанностей предпринимателя в предусмотренном контрактом порядке не представлено, направление графика в письме предпринимателем не означает выполнение условий пункта 12.5 контракта.

Ссылка подателя жалобы на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.11.2020 N РНП-61-463 также подлежит отклонению, поскольку комиссия рассматривает вопрос о наличии оснований для включения поставщика в Реестр недобросовестных поставщиков. В рамках рассматриваемого дела подлежат доказыванию иные обстоятельства.

Указание заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А53-2349/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников