Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф08-11782/21 по делу N А32-20958/2020

г. Краснодар

16 декабря 2021 г.

Дело N А32-20958/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Югэнергоресурс" (ИНН 2312127503, ОГРН 1062312034344) - Петина А.А. (доверенность от 04.04.2020), Борисенко И.Л. (доверенность от 04.04.2020), от ответчика - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Болговой Н.В. (доверенность от 01.01.2021), Степанова Д.Б. (доверенность от 01.01.2021), от третьего лица - "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Шандалы А.В. (доверенность от 17.12.2020), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югэнергоресурс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А32-20958/2020, установил следующее.

ООО "Югэнергоресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК-электросети" (далее - компания) о понуждении возобновить передачу электрической энергии и мощности в объеме 4325 кВт на принадлежащий обществу ЦРП-6кВ (ТП-96п) по границам балансовой принадлежности согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании на случай неисполнения решения суда 10 тыс. рублей за каждый день просрочки, начиная с даты, установленной для исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском о понуждении общества заключить соглашение, направленное письмом от 24.08.2020 N 17.2.НС08/239/6677, на условиях, предложенных АО "НЭСК-электросети".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Кубань".

Решением от 10.03.2021 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано, распределены судебные расходы. Суд исходил из того, что надлежащее технологическое присоединение объекта общества к сетям компании установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-12055/2016, у компании отсутствуют основания для отказа обществу в восстановлении ранее существовавшего присоединения. Первоначальный и встречный иски носят взаимоисключающий характер.

Постановлением апелляционного суда от 30.07.2021 решение от 10.03.2021 в части удовлетворения первоначального иска отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано; в части отказа в удовлетворении встречного иска решение оставлено без изменения. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что законность подключения принадлежащей обществу КЛ-6 кВ от ячейки С-18 ПС "Северная" до ТП-96п документально не подтверждена, поэтому оснований для возобновления передачи электроэнергии по этой линии не имелось. В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку письмо от 24.08.2020 N 17.2.НС08/239/6677 не является договором.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 30.07.2021 и оставить в силе решение от 10.03.2021. Заявитель ссылается на то, что решением от 12.01.2016 Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обязало компанию прекратить нарушение, выразившееся в препятствовании доступу общества на розничный рынок электроэнергии путем непринятия обществом мер по восстановлению ЦРП-6 кВ от ячейки 19 РУ-6 кВ ПС 110/35/6 кВ "Северная" до ЦРП-6 кВ (ТП-96п). Данное решение поддержано судебными актами по делу N А32-12055/2016. Вопрос о правомерности подключения общества к КЛ-6 кВ от ячейки С-18 ПС "Северная" до ТП-96п был предметом рассмотрения суда по указанному делу. Данные обстоятельства также являлись предметом рассмотрения суда по делам N А32-3462/2017 и А32-9847/2018, по которым компания не отрицала факт надлежащего присоединения сетей общества к спорной ячейке. Вывод апелляционного суда о повторном указании в акте разграничения балансовой принадлежности от ноября 2006 года уже существующей мощности 1790 кВт противоречит ТУ от 22.04.1977 N 1-77-К и ТУ от 12.05.1977 N 51, так как на момент выдачи этих ТУ ТП-96п имела технологическое присоединение к ПС "Северная" с существующей мощностью 670 кВт, присоединение ТП-96п к ПС "ЗИП" было обеспечено строительством двух высоковольтных кабельных линий. На момент выдачи технических условий от 02.05.2007 N 04-09Н-623 (с изменениями от 21.09.2007 N 04-09Н-1512) спорная кабельная линия имела собственника, которым являлась компания). Акт допуска Ростехнадзора не является документом, подтверждающим право собственности. Акт разграничения балансовой принадлежности по ТП-330п подтверждает существование присоединения ТП-96п к объектам электросетевого хозяйства ОАО "Мехпрострой" до приобретения обществом ТП-96п. Прокладка КЛ-6кВ от ПС "Северная" до ТП-96п выполнена в 2009 году в соответствии с выданными обществу в 2008 году техническими условиями и подключена к ячейкам N 18 и 19 (вместо ячейки N 11), в результате чего был исключен транзит через сети ОАО "Мехпрострой". Компания, выдавшая технические условия должна была урегулировать с ПАО "Россети Кубань" отношения по отбору мощности в размере 4 325 кВт. Апелляционный суд неправомерно признал несуществующим спорное технологическое присоединение, законность которого признана вступившими в силу судебными актами.

В отзывах на жалобу компания и ПАО "Россети Кубань" указали на несостоятельность ее доводов.

Определением от 02.12.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 09.12.2021.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество и компания являются смежными территориальными сетевыми организациями.

Общество является собственником ТП-96п (ЦРП-6 кВ), которая до 2013 года была технологически присоединена к электрическим сетям компании в точке КЛ-6кВ от ячеек С-18, С-19 РУ-6кВ ПС 110/35/6 "Северная".

После произошедшего 13.12.2013 аварийного отключения на подстанции "Северная" и повреждения концевой муфты двух кабельных линий (от ТП-664п и от ТП-96п) электроснабжение ТП-96п (ЦРП-6кВ) было прервано.

Общество произвело ремонт и 16.12.2013 ввело в эксплуатацию кабельную линию КЛ-6 кВ С-19 - ТП-664п; ремонт и восстановление кабельной линии КЛ-6 кВ С-19 - ТП-96п не проводился. Компания не производила ремонт этой линии и восстановление энергоснабжения в связи с отсутствием у нее документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение.

Решением Краснодарского Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.01.2016 по делу N 167/2015 по заявлению общества бездействие компании, уклонившейся от восстановления электроснабжения ТП-96п, признаны незаконными (нарушен пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), на компанию возложена обязанность в срок до 04.04.2016 принять меры по возобновлению электроснабжения указанного объекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 по делу N А32-12055/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, названное решение Краснодарского Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю признано законным.

При рассмотрении данного дела суд установил, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности от 13.11.2000, подписанного заводом ЖБИ-1 и предприятием городских электрических сетей "Краснодарэлектро" (правопреемником которого является компания), принадлежащая заводу ЖБИ-1 Т11-96п подключена от ТП-674, при этом на балансе завода находится ТП-96п с трансформатором 2*560 кВА. Электроснабжение завода осуществлялось в рамках договора, заключенного с предприятием городских электрических сетей "Краснодарэлектро"; впоследствии 02.11.2006 договор заключен с ОАО "НЭСК".

На основании договора купли-продажи от 31.12.2009 общество приобрело трансформаторную подстанцию N 674, а также КЛ-6кВ ТП-96п - ТП-674.

На момент выдачи технических условий от 02.05.2007 питание ТП-96п осуществлялось от ТП-674, источником питания ТП-674 являлась ПС "Северная". В рамках выполнения технических условий общество исполнило проект прокладки КЛ-6кВ от ПС "Северная" до ТП-96п (ЦРП). Согласно техническим условиям подключение КЛ-6кВ должно быть произведено в ячеек N 11 и 18 ПС "Северная", однако, на момент завершения работ к ячейке N 11 ПС "Северная" был присоединен новый потребитель - ЗАО "Тандер", в связи с чем, было принято решение о подключении КЛ к ячейкам N 18 и 19. Точки поставки, в том числе ячейка 19 РУ-6 кВ ПС "Северная" - ячейка 5 ТП-96п (ЦРП), ячейка 18 РУ-6 кВ ПС "Северная" - ячейка 14 ТП-96п (ЦРП) включены в договор энергоснабжения.

Согласно акту осмотра электроустановки ТП-96п (ЦРП-6 кВ) от 25.02.2013, составленному Ростехнадзором, на осмотр предъявлена ЦРП-6 кВ, подключенная к вводу N 1 от РУ-6 кВ ПС "Северная" ячейкам N 18 и 19 кабелем 2ААБл-6 кВ (3 х 240) MM2L=2x800, вводу N 2 по существующему вводу от ПС "ЗИП"; проект, разработанный в 2008 году, согласованный с ОАО "Кубаньэнерго" 14.05.2009, с ОАО "НЭСК "Краснодарские ГЭС"" 25.11.2008; ТУ от 02.05.2007 N 04-09Н63, с изменениями от 21.09.2007; справку о выполнении ТУ от 01.07.2010, выданную ОАО "НЭСК "Краснодарские ГЭС""; акт разграничения балансовой принадлежности 2009 года, подписанный компанией и обществом; предъявленная ЦРП-6 кВ (ТП-96п), КЛ-6кВ: 2ААБл-6 кВ (3 х 240) мм2 L = 2 x 800 отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию.

Суды установили, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 18.07.2013, подписанному компанией и ОАО "Кубаньэнерго", на балансе компании находятся КЛ-6 кВ, отходящие от ячеек, в том числе N 19. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, основным источником питания ТП-96п ячейка 5 (ЦРП) является ячейка 19 РУ-6 кВ ПС "Северная"; от ТП-96п (ЦРП) осуществляется энергоснабжение микрорайона "Репино", г. Краснодар. Общество неоднократно обращалось к компании с письмами о необходимости восстановления надлежащего энергоснабжения; ремонт линии компания не произвела, энергоснабжение потребителей осуществляется по резервной схеме.

Таким образом, по результатам оценки указанных обстоятельств в рамках дела N А32-12055/2016 суды установили, что принадлежащая обществу ТП-96п (ЦРП-6 кВ) до аварии 13.12.2013 имела надлежащее технологическое присоединение к сетям компании в ячейке 19 РУ-6 кВ ПС "Северная". Невозможность проектного подключения ТП-96п (ЦРП-6 кВ) в ячейке N 11 ПС "Северная", обусловленная подключением к этой ячейке иного потребителя, повлекла принятие компанией решения о подключении КЛ к ячейкам N 18 и 19.

Поскольку обстоятельства надлежащего технологического присоединения спорного объекта общества к сетям компании преюдициально установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-12055/2016, суд первой инстанции отклонил возражения компании, опровергавшей указанные обстоятельства, со ссылкой на отсутствие необходимой документации.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом, сославшись на то, что вопрос принадлежности двух КЛ-6 кВ от ячеек N 18 и 19 РУ-6 кВ ПС "Северная" к ТП-96П (ЦРП-6 кВ) и выделения (предоставления) обществу 4 325 кВт мощности не исследовался при рассмотрении указанного дела. Оценив ТУ от 12.05.1977 N 51 на энергоснабжение завода ЖБИ-1 на 1790 кВт мощности, письмо предприятия городских электрических сетей "Краснодарэлектро" от 12.03.1996 N 04-09-406 с разрешением заводу ЖБИ-1 завести на новую ТП-1303п КЛ-6 кВ от ТП-674 и ТП-330п, акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности от 13.11.2000 на разрешенную присоединенную мощность 1790 кВт, письмо от 11.12.2006 N 846 о переоформлении названного акта от 13.11.2000 и ТУ на общество по ТП-96-П и ТП-1303п, акт разграничения балансовой принадлежности от 2006 года, подписанный обществом с ОАО "НЭСК "Краснодарские ГЭС"", на 1790 кВт мощности (источник питания ТП-674 не указан), ТУ ОАО "Мехпромстрой" от 02.02.2007 на 2210 кВт мощности от источника электроснабжения РУ-6 кВ ТП N 909и и ТП N 330п фидеры N 5 и 6, письмо ОАО "НЭСК "Краснодарские ГЭС"" от 21.09.2007 об изменении и дополнении ТУ от 02.05.2006 N 04-09Н-623 (1790 кВт от собственных ТП-96п (2x560 кВА) и ТП-1303п (1x400 кВА); 325 кВт от собственной ТП-465п (2x400 кВА);

2210 кВт в счет лимита мощности, отпущенного ОАО "Мехпромстрой"; о выносе и демонтаже кабелей из ТП-465п и ТП-96п в сторону ТП-330п, возведении КЛ-10 кВ от ТП-465п до ТП-96п и устройстве в ТП-96п линейной ячейки), о восстановлении существующего кабеля ПС "Северная", ф. 11-ТП-96п (АСБ-63х185) и прокладке нового КЛ-10 кВ от ПС "Северная", ф.11 до ТП-96п, и КЛ-10 кВ от ПС "Северная", ф.18 до ТП-96п), письмо компании о внесении изменений в ТУ от 02.05.2006 N 04-09Н-623 и дополнения к ним от 21.09.2007 N 04-09Н-1512 об исключении из ТУ 2210 кВт мощности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что величина максимальной мощности в части 325 кВт не могла быть передана обществу, ПС "Северная", в том числе ячейки С-21, С-7, С-18 и С-19 не находились во владении компании, величина максимальной мощности 2210 кВт не могла быть передана обществу ввиду отсутствия согласия ОАО "Мехпромстрой". Доказательства заключения договора об осуществлении технологического присоединения между компанией и обществом на 4325 кВт мощности, отраженной в акте разграничения балансовой принадлежности не представлены.

Вместе с тем апелляционный суд не учел, что сформулированное законодателем в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, также утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и пункте 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, понятие акта об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) включает указание на то, что данный акт является документом, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства; акта разграничения балансовой принадлежности электросетей как документа, составленного в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющего границы балансовой принадлежности; акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон как документа, составленного сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющего границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; границы балансовой принадлежности как линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

При рассмотрении дела N А32-12055/2016 суды приняли во внимание пояснения Савиных В.В., подписавшего акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, о том, что фактически имело место переоформление документов общества (нового владельца), поскольку кабельная линия КЛ-6 кВ от ТП-96п до ячейки N 11 ПС "Северная" была переключена на ячейку N 19.

Поскольку документами, подтверждающими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный владельцами смежного сетевого оборудования, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о существовании надлежащего технологического присоединения ТП-96п к сетям компании до аварии 13.12.2013 и, соответственно, наличии у компании обязанности восстановить данное подключение и возобновить передачу электрической энергии и мощности обществу в объеме 4325 кВт. Переписка сетевых организаций и лиц, имеющих опосредованное подключение электросетевого хозяйства к ПС "Северная", не опровергает данные обстоятельства и не может служить основанием для вывода об отсутствии подключения ТП-96п к сетям компании.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами по делу N А32-12055/2016 пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества. Выводы суда первой инстанции соответствуют законодательству, регулирующему правоотношения в сфере энергоснабжения.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда надлежит отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А32-20958/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 по делу N А32-20958/2020 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина