Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф08-13142/21 по делу N А32-2312/2021

г. Краснодар

15 декабря 2021 г.

Дело N А32-2312/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Гроссэл" (ИНН 3461060543, ОГРН 1163443073551), ответчика - индивидуального предпринимателя Мысина Семена Ивановича (ИНН 010515986239, ОГРНИП 319237500353720), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мысина Семена Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А32-2312/2021, установил следующее.

ООО "Гроссэл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мысину С.И. (далее - предприниматель) о взыскании 36 795 рублей 67 копеек долга по универсальным передаточным документам от 23.07.2020 N 2041, от 29.07.2020 N 2115, от 03.08.2020 N 2179 и от 10.09.2020 N 2706, а также 646 рублей 38 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, исковое заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 36 795 рублей 67 копеек долга, 529 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1993 рубля 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, что служит основанием для взыскания с него долга и процентов. Суды указали, что при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных универсальных передаточных документах сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками купли-продажи. Общество осуществило поставку товара в адрес предпринимателя. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и транспортными накладными, в которых имеются оттиски печати предпринимателя. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик не представил. С учетом представленных в материалы дела первичных документов суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что стороны договор поставки не заключали, оттиски печати на спорных товарных и транспортных накладных ему не принадлежат. Ответчик единственный раз оплатил поставленный обществом товар на основании счета от 23.07.2020 N 2657. Все прочие документы он не подписывал. Суды надлежащим образом не оценили доводы предпринимателя о том, что определенные передаточные документы он не подписывал, договор о поставке спорного товара стороны не заключали.

Отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

Общество представило в суд округа заявление о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество на основании универсальных передаточных документов от 23.07.2020 N 2041, от 29.07.2020 N 2115, от 03.08.2020 N 2179 и от 10.09.2020 N 2706 осуществило в адрес предпринимателя поставку товара (электротехническая, кабельная продукция) на сумму 69 410 рублей 08 копеек (л. д. 10 - 14). Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, сумма долга составила 36 795 рублей 67 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора общество в адрес предпринимателя направило претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л. д. 32). Требования претензии покупатель не исполнил.

Общество, ссылаясь на наличие долга за поставленный товар и условия для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса существенными условиями договора купли-продажи являются наименование и количество товара.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу положений пункта 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, закрепляющим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Наличие в универсальных передаточных документах сведений о наименовании, количестве и цене товара и подписание этих документов сторонами дает основание считать фактически сложившиеся правоотношения сторон разовыми сделками купли-продажи, регулируемыми нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Полномочия представителя могут быть основаны не только на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой он действует (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса, пункт 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что общество и предприниматель согласовали наименование, количество и цену товара. Данное обстоятельство позволяет заключить о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи. Суды установили, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленный ему истцом товар. Поскольку товар принят покупателем, суды заключили о наличии оснований для взыскания с него долга (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса) и процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен судом первой инстанции в соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (статья 395 Гражданского кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы ответчика о том, что товар на требуемую истцом сумму не поставлен, исходили из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в числе которых универсальные передаточные документы и транспортная накладная (л. д. 62, 63), а также учитывали установленные обстоятельства исполнения разовых сделок - частичное внесение предпринимателем денежных средств за поставленный товар (л. д. 57). В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, позволяющие опровергнуть информацию, приведенную в документах истца, равно как и сведения о внесении предпринимателем оплаты в полном объеме.

Аргументы кассационной жалобы ответчика сводятся к отсутствию его подписи в спорных универсальных передаточных документах, а также заключенного сторонами договора поставки. В то же время именно эти доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были ими отклонены с учетом установленных обстоятельств согласования сторонами существенных характеристик поставляемого товара, а также наличия в спорных первичных документах оттисков печати предпринимателя. Ответчик о фальсификации доказательств в суде первой инстанции не заявил, сведения об утрате печати не представил.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам (в том числе относительно оценки доказательств, представленных истцом в подтверждение своей позиции) с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А32-2312/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова