Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф08-12451/21 по делу N А32-40824/2019

г. Краснодар

15 декабря 2021 г.

Дело N А32-40824/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271) - Габовой А.А.

(с использованием системы веб-конференции; доверенность от 25.12.2020), от ответчика - администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444) - Сокурова Р.В. (с использованием системы веб-конференции; доверенность от 14.01.2021), в отсутствие третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А32-40824/2019, установил следующее.

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир (далее - администрация) о взыскании 45 938 432 рублей расходов на содержание и обслуживание имущества инженерной инфраструктуры, входящего в состав Армавирской ТЭЦ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление).

Решением от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправомерно связали момент возникновения права собственности на имущество у администрации с моментом подписания актов приема-передачи 10.05.2018 и 17.04.2019. В результате неправомерных действий администрации, которая в течение длительного времени уклонялась от принятия имущества, предприятие понесло расходы на его содержание. Обстоятельства, установленные в рамках дел N А32-26596/2016 и А32-30626/2018, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела. Движимое и недвижимое имущество, входящее в состав Армавирской ТЭЦ, по смыслу положений статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют единый функциональный комплекс, поэтому не имеет правового значения то обстоятельство, что движимое и недвижимое имущество передалось не одномоментно, а 10.05.2018 и 17.04.2019. Право собственности на составные части единого функционального комплекса не могло возникнуть в разные моменты времени. По мнению заявителя, установленные судом в рамках дела N А32-30626/2018 недостатки передаточного акта не препятствовали администрации исполнить судебный акт по делу N А32-26596/2016. Вывод судов о том, что в спорный период истец не владел спорным имуществом, поскольку распоряжением управления от 25.01.2016 N 17-р и от 11.04.2018 N 259-р прекращено право хозяйственного ведения предприятия, противоречит фактически сложившимся обстоятельствам, в силу которых истец не мог приостановить эксплуатацию Армавирской ТЭЦ и прекратить владение ею без передачи имущества администрации по акту приема-передачи. Судами не учтено, что администрация требовала от предприятия продолжить эксплуатацию Армавирской ТЭЦ. Истец квалифицирует в качестве неосновательного обогащения следующие расходы: 129 696 рублей (водоснабжение и водоотведение канализационных и ливневых стоков); 12 548 062 рубля (электрическая энергия, используемая для собственных нужд и для обеспечения ее перетока посредством электросетевого оборудования Армавирской ТЭЦ к присоединенным к ней потребителям); 20 852 828 рублей (техническое обслуживание и эксплуатация электросетевого комплекса Армавирской ТЭЦ ГРУ 6); 3 626 604 рубля (консервация теплового и электрогенерирующего оборудования Армавирской ТЭЦ); 2 039 287 рублей (охрана Армавирской ТЭЦ); 405 470 рублей (оформление кадастровых паспортов на земельные участки, постановка земельных участков на кадастровый учет, оформление прав на объекты). В качестве убытков истец квалифицирует следующие расходы:

4 933 905 рублей (расходы на уплату налога на имущество за 2016, 2017 и 2018 годы);

1 402 630 рублей (расходы на оплату труда физических лиц, осуществлявших обслуживание электросетевого оборудования Армавирской ТЭЦ).

В отзыве на кассационную жалобу администрация просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации в принятии в муниципальную собственность имущества инженерной инфраструктуры, входящего в состав Армавирской ТЭЦ (по перечню, указанному в заявлении), и о понуждении администрации принять в муниципальную собственность это имущество (арбитражное дело N А32-26596/2016).

В рамках названного дела (N А32-26596/2016) администрация предъявила встречное заявление о признании недействительными распоряжений управления от 25.01.2016 N 17-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", в собственность муниципального образования город Армавир" (далее - распоряжение от 25.01.2016 N 17-р) и от 04.07.2016 N 530-р "О внесении изменений в распоряжение управления от 25.01.2016 N 17-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", в собственность муниципального образования город Армавир".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу N А32-26596/2016 первоначальное заявление удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по названному делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018, решение суда первой инстанции изменено.

В части возложения на администрацию обязанности принять в муниципальную собственность подводящий газопровод от ГРС 1 до ГРП ТЭЦ (литера Г) протяженностью 4972 пог. м с кадастровым номером 23:38:0103002:2378, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Черноморская, Промзона, дом N 16, в удовлетворении заявления отказано. При этом судом апелляционной инстанции также уточнены наименования объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность.

Удовлетворяя предъявленное управлением заявление и отказывая в удовлетворении заявления администрации, суды руководствовались частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" (далее - Закон N 122-ФЗ), статьей 14, пунктом 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П и от 07.02.2012 N 234-О-Р, установив, что спорные объекты инженерной инфраструктуры, относящиеся к имуществу Армавирской ТЭЦ, предназначены для решения вопросов местного значения, а также учитывая обращение администрации от 07.10.2015 N 01-83/7882/33/7622 о передаче имущества Армавирской ТЭЦ в муниципальную собственность, пришли к выводу о том, что эти объекты подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

С учетом обстоятельств, установленных судами в рамках названного дела, распоряжением от 11.12.2017 N 419-р управление внесло изменения в распоряжение от 25.01.2016 N 17-р.

20 марта 2018 года в адрес администрации от управления поступили акты приема-передачи имущества Армавирской ТЭЦ.

Поскольку управлением допущены пороки в оформлении актов (неверно указана кадастровая стоимость земельных участков; в приложении N 4 к актам у объектов с порядковыми номерами 5, 6, 7, 8 отсутствовали реестровые номера), администрация вернула их управлению для исправления (письмо от 23.03.2018).

Распоряжением от 06.04.2018 N 252-р управление внесло изменения в распоряжение от 25.01.2016 N 17-р, а письмом от 19.04.2018 направила в адрес администрации исправленные акты приема-передачи имущества.

Письмом от 10.05.2018 администрация направила в адрес управления пописанные акты приема-передачи имущества (в трехнедельный срок, указанный в абзаце 27 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ), а 22.05.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, после принятия решения по названному делу и проведения инвентаризации предприятием выявлены объекты движимого имущества, что послужило основанием для обращения управления в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о понуждении администрации принять в муниципальную собственность это имущество (арбитражное дело N А32-30626/2018).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу N А32-30626/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, суд возложил на администрацию обязанность по принятию движимого имущества инженерной инфраструктуры, входящего в состав Армавирской ТЭЦ, в муниципальную собственность.

В целях исполнения названных судебных актов по делу N А32-30626/2018 управление письмом от 22.03.2019 направило администрации акт приема-передачи имущества, который получен администрацией 01.04.2019, подписан и 17.04.2019 направлен управлению (в трехнедельный срок, указанный в абзаце 27 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ).

Предприятие, ссылаясь на то, что в результате уклонения администрации от принятия в муниципальную собственность имущества оно было вынуждено в период с августа 2016 года по май 2019 года осуществлять эксплуатацию Армавирской ТЭЦ и нести в связи с этим расходы, обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с абзацем 19 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 31 части 11 той же статьи право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ, возникает с даты, устанавливаемой указанными в этой части решениями.

Суды установили, что согласно пунктам 7 распоряжений от 25.01.2016 N 17-р и от 11.04.2018 N 259-р право собственности муниципального образования город Армавир возникает с момента утверждения актов приема-передачи. Акты приема-передачи имущества утверждены 10.05.2018 (в отношении недвижимого имущества) и 17.04.2019 (в отношении движимого имущества), поэтому суды пришли к выводу о том, что право собственности муниципального образования на имущество, возникло с указанных дат.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ).

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что на администрацию не может быть возложена обязанность по содержанию данного имущества за период, в котором муниципальное образование не являлось его собственником.

Кроме того, судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 07.08.2018 N А32-20015/2018. В рамках названного дела судом исследованы обстоятельства исполнения администрацией судебных актов по делу N А32-26596/2016, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу о наличии у администрации объективных препятствий для исполнения судебных актов, находящихся вне ее контроля и вызванных действиями управления, поэтому освободил администрацию от уплаты исполнительского сбора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, установленных в рамках ранее рассмотренных арбитражных дел, суды не установили в действиях администрации фактов незаконного уклонения от подписания актов приема-передачи имущества, с подписанием которых Закон N 122-ФЗ и пункты 7 распоряжений от 25.01.2016 N 17-р и от 11.04.2018 N 259-р связывают момент возникновения права собственности на имущество у муниципального образования город Армавир.

Изложенные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что установленные законом основания для возложения на администрацию обязанности по возмещению предприятию понесенных им расходов на содержание и обслуживание имущества инженерной инфраструктуры, входящего в состав Армавирской ТЭЦ, отсутствуют.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А32-40824/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова