Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф08-12170/21 по делу N А15-3900/2020

г. Краснодар

15 декабря 2021 г.

Дело N А15-3900/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Магомедова Магомеда Яхъяевича (ИНН 057200162042, ОГРНИП 312057218700035), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Магомеда Яхъяевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А15-3900/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Магомедов М.Я. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - общество) о возложении обязанности произвести перерасчет за природный газ, поставленный в августе и сентябре 2020 года, исключив из взаиморасчетов сторон объем газа на сумму 143 114 рублей 18 копеек.

Решением от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности, которое выразилось в невозложении на ответчика обязанности по направлению отзыва истцу. Представленный в дело акт проверки узла учета газа от 21.08.2020 N 1-200821-2 подписан неуполномоченным лицом, ввиду чего не может быть признан надлежащим доказательством в обоснование доводов ответчика. Суд апелляционной инстанции не оценил дополнительно представленные доказательства (копии паспорта Магомедова М.Я. и товарной накладной от 04.03.2020) и не учел, что оспаривание начисления необоснованной задолженности направлено на недопущение негативных последствий, связанных с ограничением поставок газа и принудительным взысканием задолженности и процентов, и одностороннего отказа от исполнения договора поставки газа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.11.2019 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа N 12-01/01-0042/20-22.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объема) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя. При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушение пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасных линий, вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, не предоставления покупателем данных о расходах газа (показаний счетчиков, диаграмм, распечаток по расходу и т.д.), недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлам учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Поставщик выявил несоответствие узла учета газа на объекте предпринимателя технической документации и составил акт от 21.08.2020 N 1-200821-2, на основании которого произвел перерасчет задолженности по мощности газопотребляющего оборудования.

Несогласие с объемами потребленного с 01.08.2020 по 30.09.2020 газа и предъявленными обществом к оплате суммами послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции счел выбранный истом способ защиты права надлежащим и, установив правомерность определения обществом объема поставленного в спорном периоде газа с учетом сведений, зафиксированных в акте проверки узла учета газа от 21.08.2020 N 1-200821-2, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду подтверждения актом проверки от 21.08.2020 N 1-200821-2 несоответствия узла учета газа истца метрологическим и техническим требованиям, указав на избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты права, являющееся самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц. Согласно части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется одним из способов, указанных в статье 12 названного Кодекса. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Защита нарушенного права путем предъявления иска об оспаривании действий контрагента по неисполнению договорных обязательств действующим законодательством не предусмотрена и не влечет восстановление гражданских прав. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. Требование о признании оспариваемых действий необоснованными не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

Как следует из иска, предприниматель, не соглашаясь с предъявляемым обществом к оплате объемом газа, полагает возможным с целью внесения определенности в правоотношения сторон обжаловать в судебном порядке действия ответчика по направлению требований к оплате за потребленный газ и расчет.

Заявление подобных требований обоснованно и оправданно, в частности, в случае получения потребителем уведомления о предстоящем введении режима ограничения потребления электрической энергии ввиду неоплаты платежных документов, выставленных гарантирующим поставщиком на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (то есть при использовании гарантирующим поставщиком несудебной процедуры с целью понудить истца произвести оплату долга).

Как установил суд апелляционной инстанции, предприниматель не представил доказательств того, что его требования направлены на пресечение действий общества по возможному ограничению подачи электроэнергии, которые создают угрозу нарушения его прав как потребителя. Документального подтверждения предпринимаемых обществом мер по ограничению и прекращению поставки ресурса предпринимателю материалы дела не содержат.

С учетом изложенного апелляционный суд верно указал, что в данном случае выставление требования об оплате само по себе не является основанием для его выполнения. Выставление поставщиком потребителю платы за потребленный газ и его действия по начислению не нарушают прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не препятствуют ему осуществить расчет за приобретенный ресурс в соответствии с требованиями законодательства. Предприниматель не лишен права оплатить лишь то количество электроэнергии, которое он считает обоснованным, а также возможности отстаивать свои права и законные интересы в случае взыскания с него задолженности в судебном порядке или при наличии предупреждения о введении ограничения потребления электроэнергии.

В настоящее время арбитражным судом рассматривается спор о взыскании обществом с предпринимателя стоимости газа, поставленного в спорном периоде по договору от 15.11.2019 N 12-01/01-0042/20-22, следовательно, истец не лишен возможности заявить соответствующие доводы в рамках дела N А15-4379/2021.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А15-3900/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина