Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф08-13378/21 по делу N А53-42161/2020

г. Краснодар

16 декабря 2021 г.

Дело N А53-42161/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Павленко Е.А. (доверенность от 11.08.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга" (ИНН 6154148336, ОГРН 1176196018965), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А53-42161/2020, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НЭСК Юга" (далее - компания) о взыскании 1 195 049 рублей 90 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе - октябре 2020 года, 60 780 рублей 51 копейки неустойки, начисленной с 21.02.2020 по 17.12.2020, с последующим ее начислением по день уплаты долга.

Решением от 01.06.2021 и дополнительным решением от 13.08.2021, оставленными без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2021, иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 12 639 рублей 02 копейки задолженности, 60 780 рублей 51 копейка неустойки, неустойка с 18.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 941 рубль 34 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина по иску, уплаченная по платежному поручению от 03.12.2020 N 8255 в сумме 11 102 рублей. Суды, приняв во внимание представленный ответчиком контррасчет, исходили из прекращения обязательства компании по оплате услуг зачетом встречных однородных требований.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные акты в части распределения судебных расходов, указывая на то, что уведомления о зачете встречных однородных требований от 24.12.2020 N 276-20 и 277-20 направлены ответчиком в адрес истца после предъявления истцом иска в суд.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 09.07.2018 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор N 23-УП/2018-10-479ОПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор от 09.07.2018).

В январе - октябре 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 4 729 344 рубля 61 копейка. Акты оказанных услуг по передаче за исковой период подписаны ответчиком без разногласий.

Задолженность по договору частично погашена зачетом встречных однородных требований, приобретенных компанией по договорам цессии, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания".

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды учли, что ответчик частично признал исковые требования в сумме 12 639 рублей 02 копеек за услуги, оказанные в январе и феврале 2020 года (разница сумм по договору цессии и обязательств истца перед ООО "Таганрогская энергетическая компания").

Частично отказывая в иске, суды, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 09.07.2018 и договоров цессии, заключенных компанией и ООО "Таганрогская энергетическая компания", руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6), исходили из прекращения обязательства компании по оплате услуг зачетом встречных однородных требований, приобретенных компанией по договорам цессии.

Суды учли, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 постановления N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

25 декабря 2020 года ответчик направил в адрес истца уведомления от 24.12.2020 N 376-20 и 377-20 о зачете встречных однородных требований, которыми прекращены обязательства компании по оплате задолженности за август 2020 года в сумме 203 433 рублей 74 копеек, за сентябрь 2020 года в сумме 477 462 рублей 56 копеек (99 215,40 + 378 247,16), за октябрь 2020 года в сумме 501 519 рублей 58 копеек (встречные однородные требования приобретены компанией по договорам цессии от 11.11.2020 N 48-20 и от 17.12.2020, заключенным с ООО "Таганрогская энергетическая компания").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд округа считает, что судебные акты в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат изменению.

Истец заявил требования о взыскании 1 255 830 рублей 41 копейки (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Государственная пошлина при такой цене иска составляет 24 951 рубль.

При подаче иска общество уплатило пошлину в сумме 27 332 рублей (платежное поручение от 03.12.2020 N 8255).

Уведомления N 376-20 и 377-20 о зачете встречных однородных требований ответчик направил 25.12.2020, то есть после подачи истцом иска в суд (08.12.2020) и принятия его к производству (21.12.2020).

Заявление ответчика о зачете после предъявления иска и приведение довода об этом в возражении на иск (эксцепция) является процессуальной формой реализации материального права и альтернативой встречного иска. Встречные требования прекращаются с момента наступления срока исполнения обязательства, который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. При этом отказ в удовлетворении части требований в связи с прекращением обязательств зачетом не служит основанием неприменения принципа пропорционального распределения судебных расходов.

Учитывая тот факт, что мотивом отказа в удовлетворении заявленных требований в сумме 1 182 410 рублей 88 копеек явилось добровольное исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 09.07.2018 заявлением о зачете (уведомления от 24.12.2020 N 376-20 и 377-20) после предъявления к нему иска и возбуждения производства по делу, при вынесении оспариваемых судебных актов судам следовало руководствоваться установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежало взыскать 24 951 рубль судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 2381 рубля подлежала возврату ему на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А53-42161/2020 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать дополнительно с общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга" (ИНН 6154148336, ОГРН 1176196018965) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) 24 009 рублей 66 копеек судебных расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска.

Абзац пятый резолютивной части решения исключить.

Возвратить акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) из федерального бюджета 2381 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.12.2020 N 8255 при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга" (ИНН 6154148336, ОГРН 1176196018965) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) 3000 рублей судебных расходов по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова