Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф08-11247/21 по делу N А32-48615/2019

г. Краснодар

17 декабря 2021 г.

Дело N А32-48615/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (ИНН 6163210238, ОГРН 1186196026983), ответчика - компании Global Concentrate Inc. и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Русский сок", акционерного общества "Зим Раша", общества с ограниченной ответственностью "Барса глобал логистик", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу компании Global Concentrate Inc. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.0.2021 по делу N А32-48615/2019, установил следующее.

ООО "Юнит-1" обратилось в арбитражный суд с иском к компании Global Concentrate Inc. (далее - компания) о взыскании 442 550 долларов США и 282 789,45 долларов США договорной неустойки в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической уплаты долга.

Иск основан на статьях 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован наличием на стороне ответчика долга за поставленный в рамках договора от 14.12.2015 N 1412/С товар, право требования которого уступлено ООО "Русский сок" истцу на основании договора цессии.

Компания предъявила ООО "Юнит-1" встречный иск о признании незаключенным контракта от 14.12.2015 N 1412/С с учетом договоров уступки прав требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Русский сок", АО "Зим Раша" и ООО "Барса глобал логистик".

Определением от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.06.2020 и суда кассационной инстанции от 13.08.2020, произведена процессуальная замена истца - ООО "Юнит-1" на правопреемника - ООО "Восточный экспресс".

Решением от 10.03.2021, первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречных - отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что факт поставки ответчику продукции на заявленную сумму подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты полученного товара кому-либо из кредиторов компания не представила. Поскольку контракт от 14.12.2015 N 1412/С исполнялся сторонами, основания для его квалификации в качестве незаключенного отсутствуют.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о наличии правовых оснований для взыскания стоимости спорного товара с компании не основан на фактических обстоятельствах дела. Дополнительным соглашением от 21.12.2106 N 6 в контракт от 14.12.2015 N 1412/С внесены изменения, согласно которым обязанность по оплате товара перешла к Intermey Imalat Uluslararasi Tic. Ananim Sti; суды не оценили данное доказательство. Определением суда от 10.01.2020 по делу N А32-625/2020 возвращен иск ООО "Юнит-1" к Intermey Imalat Uluslararasi Tic. Ananim Sti. о взыскании того же долга по контракту от 14.12.2015 N 1412/С. Судам следовало привлечь Intermey Imalat Uluslararasi Tic. Ananim Sti. к участию в рассматриваемом деле. Суды неправомерно отказали в удовлетворении встречного иска, не исследовав приведенные в его обоснование доводы. При рассмотрении вопроса о правопреемстве на стороне истца иные договоры цессии не получили правовой оценки; в названных соглашениях не согласован их предмет. Контракт от 14.12.2015 N 1412/С является незаключенным, поскольку истец не представил его оригинал. Суды неправомерно отклонили заявление ответчика о фальсификации доказательств. Сторонами не достигнуто соглашение о договорной подсудности. В данном случае стороны не заключили пророгационное соглашение в надлежащей форме. Подлинный экземпляр спорного контракта в материалы дела не представлен, что исключает правомерность взыскания с компании неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Восточный экспресс" указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Русский сок" (продавец) и компания (покупатель) заключили контракт от 14.12.2015 N 1412/С на поставку концентрированных соков. Предварительные сроки, объемы и цены на каждую отдельную партию товара согласованы сторонами в приложении N 1 к контракту. Общая стоимость контракта будет определена по суммарным показателям всех приложений к контракту (пункт 1).

Согласно пункту 2.3 оплата стоимости партии товара концентрированного сока и пюре производится покупателем в долларах США путем банковского перевода в течение 90 календарных дней со дня предъявления товара (с учетом дополнительного соглашения от 07.12.2016 N 5).

В пункте 6.1 предусмотрено, что в случае задержки оплаты товара по вине покупателя, последний выплачивает пеню в размере 0,1% неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 7 контракта применению подлежит право Российской Федерации; споры сторон из данного соглашения рассматриваются в Арбитражном суде Краснодарского края.

В приложениях N 1 и 2 к контракту стороны согласовали поставку товара концентрированного сока (наименование, ассортимент, количество и прочие необходимые характеристики товара подробно отражены в спецификациях) на 442 500 долларов США.

Дополнительным соглашением от 22.12.2015 N 1 стороны установили условие поставки - FOB Novorossiysk Russia (Incoterms-2000). Условия поставки FOB Инкотермс 2010 ("Free on board") означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна (на борт судна) в указанном порту отгрузки. Риск утраты или повреждения товара переходит от продавца, когда товар находится на борту судна, с этого момента покупатель несет все расходы.

Продавец исполнил обязанность по передаче товара покупателю, а последний в согласованные сторонами сроки (до 31.12.2017) его не оплатил.

В рамках дела N А53-33429/2019 ООО "Русский сок" признано несостоятельным (банкротом). По результатам публичных процедур право требования 442 500 долларов США долга и пеней из контракта от 14.12.2015 N 1412/С перешло к ООО "Юнит-1" (договор цессии от 27.06.2019 N 1) за 430 999 рублей 99 копеек, которые уплачены в полном объеме (платежные поручения от 17.06.2019 N 32 и от 09.07.2019 N 33). Должник уведомлен о состоявшейся цессии.

Неисполнение компанией требования по уплате долга привело к судебному спору.

Впоследствии право требования 442 500 долларов США долга и пеней из контракта от 14.12.2015 N 1412/С перешло от ООО "Юнит-1" к ООО "Восточный экспресс" (договор цессии от 27.06.2019) за 450 тыс. рублей, которые уплачены в полном объеме (платежные поручения от 28.06.2019 N 3 и от 21.01.2020 N 1). Должник уведомлен о состоявшейся цессии. Определением от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.06.2020 и суда кассационной инстанции от 13.08.2020, произведена процессуальная замена истца - ООО "Юнит-1" на правопреемника - ООО "Восточный экспресс".

Компания, считая, что контракт от 14.12.2015 N 1412/С и все последующие договоры цессии к нему являются незаключенными, предъявила встречные требования.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 509 Гражданского кодекса установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение компанией принятых на себя обязательств по оплате поставленного ей товара, учитывая переход права требования долга и начисленных на него пеней в порядке главы 24 Гражданского кодекса к ООО "Восточный экспресс", судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Отклоняя встречный иск, суды исходили из того, что представленные в дело доказательства (договор и дополнительные соглашения к нему, декларация, инвойсы, поручение на отгрузку товара, выданное экспедитором) позволяют установить факт заключения и исполнения сторонами условий спорного контракта. Факт наличия правоотношений сторон в рамках спорного контракта также подтвержден в ходе проведенной таможенным органом проверки в отношении ООО "Русский сок". Договоры уступки права требования позволяют определить переданное новому кредитору требование и объем прав кредитора, переходящих к иному лицу; в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие исполнение условий данных сделок.

Ссылка заявителя на то, что дополнительным соглашением от 21.12.2106 N 6 в контракт от 14.12.2015 N 1412/С внесены изменения, согласно которым обязанность по оплате товара перешла к Intermey Imalat Uluslararasi Tic. Ananim Sti, подлежит отклонению, поскольку данное соглашение от имени ООО "Русский сок" не подписано (т. 3, л. д. 47). В отсутствие доказательств согласия ООО "Русский сок" либо ООО "Юнит-1" или ООО "Восточный экспресс" на замену должника в обязательстве оснований для квалификации данной сделки в качестве соглашения о переводе долга (параграф 2 главы 24 Гражданского кодекса), породившего соответствующие правовые последствия, не имеется. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса).

Довод компании о том, что суды не рассмотрели его заявление о фальсификации доказательств, опровергается содержанием обжалуемых судебных актов. В целях проверки данного заявления суд в порядке статьи 161 Кодекса запросил у сторон документы, подтверждающие реальность совершенных сделок. Во исполнение требования суда истец представил агентский договор, договор транспортно-экспедиционных услуг, декларацию на товар по контракту, коносамент, поручение на отгрузку товара, сшивы нотариально заверенной электронной переписки с почтового ящика представителя ООО "Русский сок" и генерального директора компании, а также нотариально заверенный протокол осмотра доказательств. С учетом данной документации суд заключил об отсутствии факта фальсификации представленных истцом документов.

Кроме того, правовая позиция компании по делу, ссылающейся одновременно на незаключенность контракта от 14.12.2015 N 1412/С, фальсификацию данного документа и на факт подписания к нему дополнительных соглашений о переводе долга, представляется противоречивой, не основанной на принципе "Эстоппель" и правиле venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Утверждение компании о нарушении судом правил подсудности основано на ошибочном токовании заявителем норм процессуального права и без учета положений контракта от 14.12.2015 N 1412/С, пунктом 7 которого прямо предусмотрено, что споры в связи его ненадлежащим исполнением подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края. Положения данного пункта соответствуют частям 1 - 3 статьи 247 и частям 1, 2 статьи 249 Кодекса, а также разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.0.2021 по делу N А32-48615/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова