Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф08-13402/21 по делу N А53-2766/2021

г. Краснодар

17 декабря 2021 г.

Дело N А53-2766/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления N 58565 0, 58566 7, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Веста" (ИНН 6166073710 ОГРН 1106193001793) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А53-2766/2021

установил следующие.

Товарищество собственников жилья "Веста" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6166017017 ОГРН 1026104034440; далее - комиссия) от 20.01.2021 N 108/2344-2021 о привлечении к ответственности в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства

Решением суда от 03.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2021, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия в действиях товарищества правонарушения.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты. Указывает, что размещение аппаратов по розливу питьевой воды на фасадах многоквартирных домов (далее - МКД) по смыслу Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 N 398 (далее - Правила благоустройства), возможно без дополнительного согласования и не входит в компетенцию администрации, а заключение договора аренды с ИП Нерсесян и размещение аппарата по розливу питьевой воды согласовано с собственниками МКД.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что комиссия 21.12.2020 по адресу: Ростов-на-Дону, Инструментальная, 2 зафиксировала нарушение товариществом пункта 18 главы 16 Правил благоустройства. Последнее разместило дополнительное техническое оборудование на фасаде здания МКД по этому адресу без согласования с уполномоченными органами.

Двадцать шестого декабря 2020 года ведущий специалист сектора инспектирования Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону в присутствии представителя товарищества составил протокол об административном правонарушении N 2344 по признакам части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон) и 13.01.2021 комиссия в присутствии представителя товарищества вынесла постановление N 108/2344-2021 о привлечении товарищества к ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона в виде предупреждения. Этой нормой установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Исходя из пункта 18 раздела 16 Правил благоустройства любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах зданий, должны согласовываться с уполномоченными органами и собственниками зданий и сооружений. Размещение дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений осуществляется в соответствии со схемой размещения элементов дополнительного оборудования на фасадах.

Согласующими организациями при оформлении схем размещения элементов дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений являются: собственники здания (строения) или уполномоченные ими лица; управляющая организация МКД, ТСЖ, ЖСК либо, если непосредственное управление МКД осуществляется собственниками помещений в таком доме, собственники или их представители (в отношении многоквартирного дома); администрация района города - в случае размещения конструкций дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений на улицах и площадях города, не являющихся центральными; департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону - в случае размещения конструкций дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений на центральных улицах и площадях города; министерство культуры Ростовской области - в случае размещения конструкций дополнительного оборудования на объектах культурного наследия.

В "ГОСТе Р 51303-2013, национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" закреплено понятие торгового автомата (вендингового автомата). Он является нестационарным торговым объектом, представляющим собой техническое устройство, предназначенное для автоматизации процессов продажи, оплаты и выдачи штучных товаров в потребительской упаковке в месте нахождения устройства без участия продавца. Проанализировав признаки спорного аппарата (по продаже питьевой воды (вендинговый автомат)), размещённого на стене МКД и отсутствующего в его проектной документации, суд признал его обладающим признаками дополнительного технического оборудования, для установки которого требуется согласование с уполномоченным органом.

Суд проверил и отклонил довод товарищества о размещении вендингового автомата на основании договора аренды, согласованного правлением товарищества и легального разрешения его установки в связи с этим. Доказательства утверждения схемы размещения вендингового автомата на фасаде, согласованной с Департаментом архитектуры и градостроительства города, товариществом в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А53-2766/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных