Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф08-13153/21 по делу N А32-43120/2019

г. Краснодар

17 декабря 2021 г.

Дело N А32-43120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - Лавровской А.Ю. (доверенность от 12.01.2021), в отсутствие финансового управляющего Демьянеца А.А. - Бочарова Е.А., иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2021 по делу N А32-43120/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Демьянеца А.А. (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования город-курорт Геленджика (далее - администрация) со следующими требованиями:

- изъять из собственности должника доли земельного участка с кадастровым номером 23:40:0412008:0077, расположенного по адресу: Краснодарский край,

г. Геленджик, ул. Первомайская, д. 13 (далее - участок);

- прекратить право собственности должника на участок путем погашения записи о государственной регистрации права в ЕГРН;

- указать в резолютивной части судебного акта на то, что он является основанием для исключения из сведений ЕГРН записи о праве собственности должника на участок;

- привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Приса С.А.;

- включить в реестр требований кредиторов должника право собственности администрации на участок (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить ее требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Администрация имеет преимущественное право по изъятию указанного земельного участка с последующим сносом самовольной постройки.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.11.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бочаров Е.А.

Соответствующая информация опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 23.11.2019 N 216(6696).

12 мая 2021 года администрация обратилась в суд рассматриваемым заявлением, в обоснование которого указала следующие обстоятельства.

Решением Геленджикского городского суда от 10.06.2013 удовлетворены исковые требования администрации и Лашикер О.Р., на Приса С.А., должника возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома), возведенного на участке. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 30.01.2015 N 1218/15/61030-ИП.

По мнению администрации, поскольку требования, установленные указанным решением, не исполнены должником, названное имущество подлежит изъятию и исключению из конкурсной массы должника.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55.32, 53.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, которое включено в конкурсную массу, о чем на официальном сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 10.12.2019 N 4472772.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 12.02.2020 в суд поступило ходатайство финансового управляющего Бочарова Е.А. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, в том числе участка по цене 1 022 тыс. рублей.

Суды отметили, что указанный участок является собственностью должника, на него может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Доход от реализации земельного участка существенно повлияет на удовлетворение требований кредиторов. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость земельного участка не превышает десять тысяч рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве основания для исключения из конкурсной массы участка.

Суды также приняли во внимание, что отчуждение участка в случае его изъятия в связи с использованием с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов (пункт 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации). Начальная цена изъятого земельного участка определяется с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. В этом случае расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями также определяются по нормам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 4 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации). В случае если расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, а также затраты на подготовку и проведение публичных торгов превышают рыночную стоимость земельного участка, начальная цена земельного участка устанавливается равной одному рублю (пункт 5 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации). В случае если публичные торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися, не позднее чем через два месяца проводятся повторные публичные торги (за исключением случая, если начальная цена земельного участка на торгах устанавливалась равной одному рублю). Начальная цена земельного участка снижается на 20 процентов начальной цены земельного участка на публичных торгах, признанных несостоявшимися. Лицо, которое приобрело по результатам публичных торгов земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, в отношении которой принято решение о сносе либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, также обязано исполнить обязательства по сносу такой самовольной постройки или по представлению в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки (или в случае нахождения такой постройки на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района) утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки и по приведению ее в соответствие с установленными требованиями за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц (пункт 8 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, земельный участок включен в конкурсную массу и может быть реализован с торгов в рамках дела о банкротстве, а доход от реализации земельного участка может существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов, заявление администрации об изъятии у должника участка и исключении его из конкурсной массы должника не подлежит удовлетворению, поскольку это противоречит целям и задачам процедуры реализации имущества гражданина и не соответствует нормам Закона о банкротстве.

При этом отказ в изъятии земельного участка в рассматриваемом случае не нарушает публичные интересы, поскольку частью 8 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 названой статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 этой статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка.

В данном случае, как верно указали суды, признание требований администрации обоснованными фактически приведет к преимущественному удовлетворению требований заявителя, что является недопустимым. Кроме того, администрация не лишена права самостоятельно осуществить снос самовольной постройки с последующим возложением расходов на должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что заявление администрации об изъятии участка и продаже с публичных торгов, основанное на положениях пункта 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2021 по делу N А32-43120/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Ю.В. Мацко Н.А. Сороколетова