Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2021 г. N Ф08-13203/21 по делу N А32-52768/2020

г. Краснодар

18 декабря 2021 г.

Дело N А32-52768/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Жарковой А.Е. (доверенность от 23.11.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Линксистемс", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А32-52768/2020 (Ф08-13203/2021), установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - налоговая служба) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным решения от 03.09.2020 N РНП-23-543/2020 и об обязании включить сведения в отношении ООО "Линксистемс" (далее - общество) в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением суда от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая служба просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, общество не доказало реальную направленность своих действий на выполнение контракта;

не информировало заказчика о сложностях, возникающих при исполнении контракта;

не предпринимало мер по урегулированию с заказчиком возникших трудностей по исполнению контракта. Общество не доказало возникновение у него обстоятельств, не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства.

В результате неисполнения поставщиком своих обязательств по контракту, заказчиком повторно объявлена закупка на приобретение компьютерной техники, по результатам которой заказчику будет поставлено меньшее количество рабочих станций.

В судебном заседании представитель налоговой службы поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступили сведения налоговой службы (заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) общества (исполнитель) по результатам проведения электронного аукциона: "Поставка рабочих станций для нужд территориальных органов ФНС России в Краснодарском крае" (извещение N 0118100003520000016).

По результатам рассмотрения данного обращения управление приняло решение от 03.09.2020 N РНП-23-543/2020 о не включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Налоговая служба, не согласившись с решением управления, обратилась в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Исходя из положений статей 198 - 201 Кодекса для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом N 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков. Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила ведения реестра) уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления. Пунктом 12 Правил ведения реестра установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 указанных Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил ведения реестра, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ). В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суды установили, что налоговая служба проводила электронный аукцион: "Поставка рабочих станций для нужд территориальных органов ФНС России в Краснодарском крае" и согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04.06.2020 N 0118100003520000016-3 заявка общества признана соответствующей документации электронного аукциона и Закону N 44-ФЗ. Налоговая служба и общество заключили контракт от 17.06.2020 на сумму 24 183 929 рублей 70 копеек.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется передать товар, указанный в Техническом задании (Приложение N 1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта, в порядке и на условиях указанных в контракте, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату за счет средств федерального бюджета. Согласно пункту 3.1 контракта поставщик осуществляет поставку товара, предусмотренного настоящим контрактом, заказчику в течение 30 календарных дней с даты заключения государственного контракта. Срок поставки товара - 16.07.2020.

Налоговая служба приняла решение от 07.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, ссылаясь на то, что общество фактически не исполнило договорные обязательства по контракту в полном объеме и нарушило существенное условие контракта о сроках поставки товара.

В установленный законом срок (10.08.2020) решение об одностороннем отказе направлено обществу по почте заказным письмом с уведомлением, посредством использования электронной почты на электронный адрес поставщика, а также опубликовано в Единой информационной системе. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 26.08.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что в действиях общества отсутствует намеренное уклонение от исполнения условий контракта, поскольку в данном конкретном случае нарушение условий контракта не обусловлено действиями общества. Суды установили, что общество доказало реальную направленность своих действий на выполнение контракта; информировало заказчика о сложностях, возникающих при исполнении контракта и предпринимало меры по урегулированию с заказчиком возникших трудностей по исполнению контракта.

Принимая во внимание положения Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суды верно указали, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения нарушить условия контракта и предпринявшего меры для его исполнения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, суды сделали верный вывод об отсутствии у управления законных оснований для включения представленных заявителем сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А32-52768/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.Н. Герасименко И.М. Денека