Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 15АП-9695/21 по делу N А32-52768/2020

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2021 г.

дело N А32-52768/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семченко Ю.В.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Кубашичева Д.Н. по доверенности от 02.03.2021, диплом от 26.06.2009, удостоверение УР N 319297;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.04.2021 по делу N А32-52768/2020

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Линксистемс" о признании незаконным решения и обязании включить сведения в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - заявитель, УФНС по Краснодарскому краю, Управление, налоговая служба) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - ответчик, управление, антимонопольный орган, УФАС по КК) о признании незаконным решения от 03.09.2020 N РНП-23-543/2020 и об обязании включить сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Линксистемс" в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Линксистемс" (далее - третье лицо, ООО "Линксистемс").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе УФНС по Краснодарскому краю просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО "Линксистемс" фактически не исполнило договорные обязательства по контракту в полном объеме и нарушило существенное условие контракта - условие о сроках поставки товара. Доказательств возникновения у общества каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства, в УФНС по Краснодарскому краю и в суд не представлялось. В результате неисполнения поставщиком своих обязательств по контракту, заказчиком повторно объявлена закупка на приобретение компьютерной техники, по результатам которой Управлению будет поставлена 571 рабочая станция, что на 143 шт. меньше, чем в первоначальной закупке, в результате чего потери бюджета составили 6 056 050 руб. Таким образом, общество ненадлежащим образом исполнило обязанности, предусмотренные государственным контрактом, что является безусловным основанием в рамках части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ для внесения информации в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Линксистемс", УФАС по КК просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя судебного состава от 18.08.2021 в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УФНС по Краснодарскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 55 мин. 19.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС по КК поступили сведения УФНС по Краснодарскому краю (далее - заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО "Линксистемс" (далее - исполнитель) по результатам проведения электронного аукциона: "Поставка рабочих станций для нужд территориальных органов ФНС России в Краснодарском крае" (извещение N 0118100003520000016).

Комиссией УФАС по КК, по результатам рассмотрения обращения УФНС по Краснодарскому краю, вынесено решение от 03.09.2020 N РНП-23-543/2020 о не включении сведений об ООО "Линксистемс" в реестр недобросовестных поставщиков, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Не согласившись с решением управления от 03.09.2020 N РНП-23-543/2020, УФНС по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании и об обязании совершить определенные действия.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, установил все фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что УФНС по КК проводился электронный аукцион: "Поставка рабочих станций для нужд территориальных органов ФНС России в Краснодарском крае".

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04.06.2020 N 0118100003520000016-3 заявка ООО "Линксистемс" признана соответствующей документации электронного аукциона и Федеральному закону N 44-ФЗ.

17.06.2020 между УФНС по Краснодарскому краю и ООО "Линксистемс" заключен контракт (далее - контракт) на сумму 24 183 929,70 руб.

07.08.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется передать товар, указанный в Техническом задании (Приложение N 1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта, в порядке и на условиях указанных в контракте, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик осуществляет поставку товара, предусмотренного настоящим контрактом, заказчику, в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты заключения государственного контракта. Срок поставки товара - 16.07.2020.

В соответствии с пунктом 12.4 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В апелляционной жалобе и в заявлении УФНС по КК ссылается на то, что ООО "Линксистемс" фактически не исполнило договорные обязательства по контракту в полном объеме и нарушило существенное условие контракта - условие о сроках поставки товара, в связи с чем налоговой службой принято решение об одностороннем отказе.

В силу части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В регламентированный законом срок (10.08.2020) решение об одностороннем отказе было направлено по почте заказным письмом с уведомлением, посредством использования электронной почты на электронный адрес поставщика, а так же опубликовано в Единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ). В рассматриваемом случае решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 26.08.2020.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе решение УФАС по КК, в котором дана оценка поведению общества при исполнении контракта и сделан вывод об отсутствии в его действия намеренного уклонения от исполнения условий контракта, суд первой инстанции также не усмотрел в действиях ООО "Линксистемс" признаков уклонения от исполнения контракта, поскольку, как справедливо указано судом, фактические обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что в данном случае нарушение условий контракта не обусловлено действиями общества.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Суд первой инстанции, сославшись на Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, правомерно указал, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения нарушить условия контракта и предпринявшего меры для его исполнения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан вывод о наличии у антимонопольного органа законных оснований для не включения представленных заявителем сведений в отношении ООО "Линксистемс" в реестр недобросовестных поставщиков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для иных выводов, отличных от выводов, к которым пришел антимонопольный орган, а также суд первой инстанции, при рассмотрении обращения УФНС по Краснодарскому краю о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Линксистемс" в связи с неисполнением контракта, суд апелляционной инстанции не установил.

Достаточных бесспорных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении обществом "Линксистемс" явно недобросовестных действий, заявителем в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, оспариваемое решение УФАС по КК от 03.09.2020 N РНП-23-543/2020 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования УФНС по Краснодарскому краю удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу N А32-52768/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов О.Ю. Ефимова