Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф08-13236/21 по делу N А25-2210/2020

г. Краснодар

20 декабря 2021 г.

Дело N А25-2210/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" - Чекалкиной Н.В. (доверенность от 17.05.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Адыге-Хабльской межрайонной прокуратуры (ИНН 0901023620, ОГРН 1030900707265), заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ИНН 0900000116, ОГРН 1020900508232), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ионовой Аминат Асланбековны, Хамдохова Мурата Титовича, Нартоковой Динары Хазраиловны, Тлябичевой Фатимы Шамсудиновны, Тлисова Назира Кахуновича, Керейтова Муслима Асланбиевича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2021 и постановление шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А25-2210/2020, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Адыге-Хабльской межрайонной прокуратуре (далее - прокуратура) о признании недействительным представления от 01.09.2020 N 7-2-2020 в части обязания произвести перерасчет излишне оплаченных сумм и возместить их третьим лицам (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Газпром газораспределение Черкесск" (далее - общество); Ионова А.А; Хамдохов М.Т; Нартокова Д.Х; Тлябичева Ф.Ш.; Тлисов Н.К.; Керейтов М.А.

Решением суда от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания оспариваемого представления недействительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.06.2021 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2021, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что подпункты 120, 121 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2021 N 354 (далее - Правила N 354), не применяются к отношениям, складывающимся между поставщиком и абонентом по вопросу возмещения расходов, связанных с подключением/отключением газо-используемого оборудования (далее - ГИО), поскольку они урегулированы пунктом 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549). Суды не учли, что общество и ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" не являются поставщиками/исполнителями коммунальной услуги и не могут быть признаны нарушителями Правил N 354 и 549, поскольку названные правила регулируют отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг (поставщиком газа и абонентом). Договор возмездного оказания услуг по регулированию режимов газопотребления покупателей газа регулирует отношения между обществом и ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" в части ограничения/приостановления поставки газа, но не возобновления поставки газа.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании обращения депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации в интересах жителей Адыге-Хабльского и Ногайского муниципальных районов, прокуратура провела выездную проверку общества и ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" в части порядка проведения расчетов при приостановлении и возобновлении подачи газа, в ходе которой выявила нарушения пункта 121 Правила N 354, а именно: расходы исполнителя, связанные с приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги, подлежащие возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, определены свыше 3 тыс. рублей в совокупности.

По итогам проверки в адрес общества и ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" прокуратура вынесла представление от 01.09.2020 N 7-2-2020, которым предписано: безотлагательно рассмотреть данное представление, уведомить письменно межрайонного прокурора о дате, времени и месте рассмотрения представления; в течение месяца со дня получения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Произвести перерасчет излишне оплаченных сумм и возместить их вышеуказанным гражданам; в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение законодательства о газоснабжении, к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления, а также принятых мерах сообщить в межрайонную прокуратуру в течение месячного срока со дня внесения акта прокурорского реагирования с приложением копий документов, подтверждающих принятие соответствующих мер.

Считая, что представление от 01.09.2020 N 7-2-2020 не соответствует закону в части требований, изложенных в пункте 2 (обязании произвести перерасчет излишне оплаченных сумм и возместить их третьим лицам), нарушает права и законные интересы, ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Суды установили, что решение о проведении проверки в отношении общества и ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" вынесено на законных основаниях, а документы истребованы в рамках предоставленных полномочий по осуществлению прокурорского надзора, отсутствуют нарушения процедуры проведения проверки, установленной статьей 21 Закона о прокуратуре, как и нарушения прав проверяемых юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности. При этом действия прокуратуры по проведению проверки в соответствии с указанным Законом сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого она проводится.

Оспаривая пункт 2 представления прокуратуры от 01.09.2020 N 7-2-2020, ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" полагало, что решение вопроса о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования абонента, должно регулироваться пунктом 48 Правил N 549, тогда как применение положений пункта 121 Правил N 354 в рассматриваемом случае является неправомерным. Аналогичную позицию заняло и общество.

Из пункта 1 Правил N 354 следует, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что Правила N 354 не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549.

В силу пункта 1 Правил N 549 названные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. Названные Правила не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, в неурегулированной этими правилами части подлежат применению Правила N 354 (решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 по делу N АКПИ14-470).

Минрегион России в письме от 28.05.2012 N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354" пояснил, что отношения, возникающие между поставщиками газа и гражданами, потребляющими газ для личных бытовых целей, регулируются Правилами N 549, а в той части, которая ими не урегулирована, а также в части поставки бытового газа в баллонах, - Правилами N 354.

Раздел III Правил N 549 устанавливает порядок и условия исполнения договора, обязанности сторон при его исполнении.

В силу пункта 48 Правил N 549 в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

Вместе с тем, как правильно указали судебные инстанции, пунктом 48 Правил N 549 не урегулирован вопрос о размере расходов, подлежащих возмещению поставщику газа (коммунальной услуги). Не регламентировано указанным пунктом и возмещение понесенных расходов в полном объеме либо в определенной части с установлением максимального размера денежной суммы, подлежащей возмещению газоснабжающей организации.

С учетом изложенного является правомерным вывод судебных инстанций, что в указанной части, не урегулированной Правилами N 549, подлежат применению положения Правил N 354.

Подпункт "д" пункта 32 Правил N 354 предусматривает, что исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

При этом, отключение при неоплате потребителем задолженности по коммунальной услуге - это право исполнителя, предусмотренное подпунктом "д" пункта 32 Правил N 354, а возобновление предоставления коммунальных услуг - это его прямая обязанность при условии устранения причин отключения, предусмотренная пунктом 120 Правил N 354.

Согласно пункту 120 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 данных Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Таким образом, размер расходов исполнителя по возобновлению предоставления коммунальной услуги должен быть установлен исключительно Правительством Российской Федерации.

Вступившая в силу с 13.07.2019 новая редакция пункта 121 (1) Правил N 354 прямо предусматривает возмещение расходов исполнителя, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в сумме, не превышающей 3 тыс. рублей в совокупности.

Таким образом, является неправомерным взимание с потребителя суммы, не установленной уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, то есть обсчет потребителя на сумму, превышающую 3 тыс. рублей.

Следовательно, доводы общества и ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" о том, что расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа в полном объеме, основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям Правил N 549.

Признавая неправомерным довод общества о том, что верхний предел возмещения стоимости расходов (3 тыс. рублей), связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением коммунальной услуги установлен лишь для потребителей (собственников) жилых помещений, получающих коммунальные услуги в многоквартирных домах, а не жилого дома, судебные инстанции руководствовались следующим.

Абзацем 2 пункта 114 Правил N 354 установлено, что при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил N 354 установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Потребителем в силу абзацу 15 пункта 2 Правил N 354 признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Поскольку легального определения понятия "потребитель-должник" законодательно не закреплено, то суды пришли к выводу о том, что по смыслу правоприменительной практики потребителем-должником признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, имеющий задолженность по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Кроме того, разделом XI Правил N 354 определены основания и порядок приостановления, ограничения предоставления коммунальных услуг, как в многоквартирном доме, так и в жилом доме, домовладении.

На основании изложенного суды правомерно указали, что верхний предел возмещения стоимости расходов (3 тыс. рублей), связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением коммунальной услуги, установлен как для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, так и для собственников жилого дома, домовладения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы о неисполнимости представления в оспариваемой части, поскольку одну часть суммы перечисляют ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск", а остальную часть - обществу, суды указали, что представление от 01.09.2020 N 7-2-2020 выдано как ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск", так и обществу. При этом в тексте представления указано на взаимоотношения данных юридических лиц по спорному вопросу, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по регулированию режимов газопотребления покупателей газа от 09.01.2019 N 08. Заказчик услуг по ограничению и приостановлению подачи газа (ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск") при нарушении покупателями сроков оплаты поданных им топливно-энергетических ресурсов после оплаты обществу услуг по отключению и приостановлению подачи газа, предъявляет указанные расходы к оплате потребителю, путем начисления по лицевому счету конкретного потребителя. Суды указали, что требования прокурора об обязании произвести перерасчет излишне оплаченных сумм и возместить их третьим лицам являются исполнимыми. У прокуратуры имелись правовые основания для выдачи оспариваемого представления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что представление прокуратуры в оспариваемой части, не противоречило действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы общества и ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А25-2210/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных