Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф08-11592/21 по делу N А18-504/2015

г. Краснодар

20 декабря 2021 г.

Дело N А18-504/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вардиковой А.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области - Пресняковой О.В. (доверенность от 30.12.2020), в режиме веб-конференции от арбитражного управляющего Кузьмина И.С. (ИНН 470707908586) - Шахбиевой Л.О. (доверенность от 02.09.2019), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Инг-Трейд (ИНН 0602079632, ОГРН 1020601371064), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А18-504/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Инг Трейд" (далее - должник) арбитражный управляющий Кузьмин И.С. обратился с заявлением о взыскании с должника 339 210 рублей 23 копеек вознаграждения временного и конкурсного управляющего.

Определением от 17.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.08.2021 определение от 17.06.2021 отменено, с должника в пользу управляющего взыскано вознаграждение в сумме 339 210 рублей 23 копеек.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением управляющим возложенных на него обязанностей и неверным расчетом суммы вознаграждения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы жалобы, представитель управляющего просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, что определением от 11.02.2016 (резолютивная часть объявлена 08.02.20216) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмин И.С.; решением от 18.05.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин И.С.; определением от 17.01.2017 Кузьмин И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; постановлением от 18.12.2020 изменено определение от 05.11.2020 и производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Кузмин И.С. обратился с заявлением о взыскании с должника 339 210 рублей 23 копеек вознаграждения временного и конкурсного управляющего.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), полномочия временного управляющего и, соответственно, право на получение вознаграждения возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего датой возникновения полномочий временного управляющего является дата объявления этой части.

В пункте 5 постановления N 97 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса, если управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Суд первой инстанции отказал во взыскании вознаграждения управляющего, указав на отсутствие оснований для взыскания вознаграждения за период до даты опубликования в ЕФРСБ информации об утверждении временного управляющего. Суд также указал на отсутствие оснований для взыскания вознаграждения в связи с неявкой управляющего в четыре судебных заседания и непредставление отзывов; включением в конкурсную массу земельного участка, принадлежащего должнику на праве постоянного бессрочного пользования, который не может быть реализован в процедуре банкротства.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, указав, что управляющий осуществлял деятельность в установленном Законом о банкротстве порядке, действия (бездействие) управляющего в рамках дела о банкротстве должника не признаны недействительными. Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и объем проделанной управляющим работы, проверив представленный расчет суммы вознаграждения, пришел к выводу об обоснованности требований управляющего и наличии у него права на получение вознаграждения в заявленном размере.

Неявка управляющего в четыре судебных заседания и непредставление отзыва не могут служить основанием для отказа во взыскании вознаграждения управляющего в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что указанные обстоятельства привели к негативным последствиям и затягиванию процедуры банкротства.

Включение в конкурсную массу земельного участка, принадлежащего должнику на праве постоянного бессрочного пользования, не является основанием для отказа во взыскании вознаграждения, принимая во внимание, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, так как переоформление этого права влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов; согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, Законом не отнесены.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А18-504/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Н.А. Сороколетова