Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф08-12898/21 по делу N А53-14177/2019

г. Краснодар

21 декабря 2021 г.

Дело N А53-14177/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Калашниковой М.Г.,

судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А.,

в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Казачья управляющая компания" (ИНН 6150075694, ОГРН 1146183000457) - Солод Н.Г., публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Казачья управляющая компания" Солод Н.Г. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2021 по делу N А53-14177/2019,

установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Казачья управляющая компания" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении специалиста - индивидуального предпринимателя Кадрычевой В.В. (далее - предприниматель) для оказания юридических услуг в рамках процедуры банкротства должника с оплатой в сумме 182 400 рублей за счет имущества должника, утвердить оплату услуг в сумме 181 400 рублей сверх установленного лимита расходов (уточненные требования).

Определением от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды необоснованно отказали в привлечении специалиста.

В отзывах уполномоченный орган, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" просят в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 03.12.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 28.01.2020 конкурсным управляющим утверждена Солод Н.Г.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении специалиста для оказания услуг и утверждении размера расходов на оплату услуг привлеченного специалиста сверх установленных лимитов, ссылаясь на то, что документы руководителем должника не переданы, управляющий обратился с запросом о предоставлении сведений о дебиторской задолженности должника к предпринимателю, с которым должник заключал договор на оказание юридических услуг; по данным предпринимателя сумма дебиторской задолженности составляет более 2 млн рублей; для взыскания дебиторской задолженности по лицевым счетам необходимо привлечение специалиста, поскольку управляющий самостоятельно данную работу выполнить не может ввиду недостаточности времени и большого объема работ.

В силу статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Исходя из пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. При этом размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве), за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты соответствующих услуг. Бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг в соответствии с указанной нормой Закона возложено на арбитражного управляющего.

При оценке действий конкурсного управляющего по привлечению тех или иных специалистов надлежит установить баланс между необходимостью совершения этих действий с учетом характера, объема и сложности порученной привлеченному лицу работы, невозможности ее выполнения непосредственно конкурсным управляющим, стоимости оказанных услуг и полученными результатами выполненной работы, их значимости для должника и его кредиторов.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что управляющий не доказал необходимость привлечения специалиста для взыскания дебиторской задолженности с оплатой его услуг сверх установленного лимита; у должника ранее был заключен агентский договор по ведению базы данных по лицевым счетам, в предмет которого входили выполнение функций бухгалтерского учета операций, связанных с автоматизированным учетом начисленных, поступающих и перечисленных платежей, предоставление отчетно-информационных услуг по проведенным платежам; доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности у абонентов по всем лицевым счетам и необходимости взыскания в судебном порядке задолженности по всем лицевым счетам отсутствуют. Арбитражный управляющий должен обладать всеми необходимыми знаниями для организации процедуры банкротства. Управляющий, ссылаясь на недостаточность времени, не обосновал проведение им значительного числа мероприятий в рамках процедуры банкротства должника, в связи с выполнением которых у него недостаточно времени на проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности. Необходимость привлечения иных лиц для осуществления этой деятельности, обусловленной спецификой настоящего дела о банкротстве, в данном случае управляющий документально не подтвердил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что заявление управляющего об увеличение лимита расходов на оплату услуг привлеченного лица для взыскания дебиторской задолженности не соответствует принципу разумного и обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на управляющего обязанностей в деле о банкротстве, и отказали в удовлетворении заявления.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2021 по делу N А53-14177/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Н.А. Сороколетова