Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф08-11784/21 по делу N А01-3765/2020

г. Краснодар

20 декабря 2021 г.

Дело N А01-3765/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Калуцких Р.Г. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Редина Сергея Анатольевича (ИНН 010100891124, ОГРНИП 305010121700042) - Пономарева Г.В. (доверенность от 07.09.2021), от ответчика - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Болокова Заура Мухаджировича (ИНН 010301832016, ОГРНИП 312010134900014) - Корчевникова Д.А. (доверенность от 13.01.2021), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования "Гиагинский район" (ИНН 0101004690, ОГРН 1030100507370), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Болокова Заура Мухаджировича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.06.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А01-3765/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Редин С.А. (далее - Редин С.А.) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Гиагинский район" (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Болокову З.М. (далее - Болоков З.М.), в котором просил:

- признать незаконным и отменить выраженное в письме от 16.03.2020 N 1113 решение администрации об отказе в заключении с Рединым С.А. на новый срок договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:01:3403000:92 площадью 383 442 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, АОЗТ "Рассвет";

- возложить на администрацию обязанность заключить с истцом договор аренды названного участка на новый срок;

- признать незаконным и отменить распоряжение главы муниципального образования "Гиагинский район" от 31.08.2020 N 709, на основании которого ответчики подписали договор от 31.08.2020 N 151 аренды указанного участка;

- признать недействительным подписанный ответчиками договор аренды от 31.08.2020 N 151, применить последствия недействительности указанной сделки путем прекращения права аренды Болокова З.М. на данный участок и аннулирования соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН; уточненные требования).

Решением от 17.06.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что отказ органа местного самоуправления (арендодателя) от продления ранее заключенного с истцом (арендатором) договора аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности, является гражданско-правовой сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, поэтому к таким правоотношениям сторон не подлежат применению положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); спор рассмотрен по общим правилам искового производства. Обратившись в период действия возобновленного на неопределенный срок договора аренды от 09.10.2000 к администрации с заявлением о заключении соглашения на новый срок, истец, использующий по целевому назначению объект аренды на протяжении длительного времени, имел право на заключение договора на новый срок в силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). У администрации отсутствовали основания для отказа Редину С.А. в заключении соответствующего соглашения и предоставления спорного участка Болокову З.М. Требования Редина С.А. предъявлены в пределах установленного законом срока.

Дополнительным решением от 02.07.2021 распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 10.09.2021 решение от 17.06.2021 и дополнительное решение от 02.07.2021 оставлены без изменения со ссылкой на их законность и обоснованность.

В кассационной жалобе Болоков З.М. просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что Редин С.А. обратился в администрацию за пределами срока договора аренды, истекшего в 2012 году. Вывод судов о доказанности истцом надлежащего использования спорного участка с 2010 года по 2020 год не основан на фактических обстоятельствах дела. Редин С.А. самовольно занял спорный участок. Истец ненадлежащим образом вносил арендную плату. Администрация выразила свое намерение на прекращение арендных правоотношений с истцом. Судебные акты вносят правовую неопределенность.

В отзыве на кассационную жалобу Редин С.А. указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, администрация города Майкопа (арендодатель) и КХ "Редин агро" (арендатор) в лице главы крестьянского хозяйства Редина С.А. заключили договор от 09.10.2000 N 001620 аренды земельного участка площадью 41,58 га, расположенного в районе хутора Лесного Гиагинского района, для ведения крестьянского хозяйства, сроком на 10 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании Закона Республики Адыгея от 22.10.2004 N 249 "О наделении муниципального образования "Гиагинский район" статусом муниципального района, об образовании муниципальных образований в его составе и установлении их границ" права и обязанности арендодателя из названного соглашения перешли к администрации.

Дополнительным соглашением от 09.10.2010 стороны уточнили, что арендатором является Редин С.А., земельный участок имеет кадастровый номер 01:08:0110130002:0005, срок аренды продлен на 11 месяцев - до 09.09.2011.

Администрация и Редин С.А. подписали соглашение от 08.09.2011 об осуществлении хозяйственной деятельности, согласно которому Редин С.А. обязался отмежевать, поставить на кадастровый учет и производить оплату за использование земельного участка до 07.08.2012. Согласно пункту 2 соглашения Редин С.А. обязался по мере установления собственником права на земельный участок (по истечении сельскохозяйственного года) заключить с собственником, установившим свое право, договор аренды земельного участка или предоставить данный земельный участок собственнику, уведомив об этом в течение 7 календарных дней администрацию в письменном виде.

В письме от 10.10.2012 Редин С.А. просил главу муниципального образования продлить договор аренды земельного участка от 09.10.2000 N 001620.

В 2012 - 2013 годах по заказу Редина С.А. проведено межевание данного земельного участка, по результатам которого уточнены его местоположение и границы, участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 01:01:3403000:92 (договор подряда на проведение кадастровых работ от 14.09.2012, счет на оплату от 14.09.2012, справка кадастрового инженера от 27.01.2013, объявление в газете "Красное Знамя" от 16.02.2013, кадастровая выписка на спорный земельный участок от 30.04.2013).

Редин С.А. предлагал администрации заключить дополнительное соглашение и просил предоставить расчет платежей по арендной плате с 01.01.2016 по 31.12.2016 (письмо от 01.02.2016).

В письме от 09.03.2017 N 870 администрация со ссылками на статью 617, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса указала, что Редин С.А. является арендатором земельного участка по договору от 09.10.2000 N 001620, а также рекомендовала обратиться в администрацию для заключения нового договора аренды. С данным письмом администрация предоставила истцу расчеты платежей по арендной плате.

В подтверждение пользования земельным участком глава КФХ Редин С.А. представил структуру посевных площадей с 2011 по 2020 годы (подписана Рединым С.А. и отделом сельского хозяйства администрации); акт обследования агротехнического состояния поля от 23.09.2020, акт расхода семян и посадочного материала от 21.10.2020.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору указало, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:01:3403000:92 информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях отсутствует (письмо от 06.11.2020 N 16/16766).

В претензии, имеющей отметку о получении 20.02.2020, Редин С.А. просил администрацию заключить договор аренды на новый срок.

В письме от 16.03.2020 N 1113 администрация сообщила, что предоставление в аренду земельного участка возможно по результатам торгов, так как срок заключенного договора аренды от 09.10.2000 истек 07.08.2012.

На основании распоряжения главы муниципального образования "Гиагинский район" от 31.08.2020 N 709 администрация (арендодатель) и Болоков З.М. (арендатор) подписали договор от 31.08.2020 N 151 аренды спорного земельного участка.

Данные обстоятельства привели к судебному спору.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суды верно указали, что отказ органа местного самоуправления (арендодателя) от продления ранее заключенного с истцом (арендатором) договора аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности, является гражданско-правовой сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей. К таким (обязательственным) правоотношениям сторон не подлежат применению положения главы 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса установлено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса в отношении договоров аренды, заключенных (возобновленных) на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Земельным кодексом и Законом N 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 1 марта 2015 года, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что истец до обращения в администрацию с заявлением с 2010 по 2020 годы использовал спорный земельный участок на основании продленного на неопределенный срок договора аренды от 09.10.2000 N 001620 в отсутствие возражений арендодателя и сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора (неустраненных) нарушениях земельного законодательства, принимая во внимание незаконность отказа публичного собственника Редину С.А. в заключении арендного соглашения на новый срок и предоставления спорного участка Болокову З.М., суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 10.01.2020 N 308-ЭС19-24567 по делу N А32-9984/2017.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения, дополнительного решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.06.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А01-3765/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Р.Г. Калуцких А.И. Мещерин