Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф08-12414/21 по делу N А32-49337/2020

г. Краснодар

22 декабря 2021 г.

Дело N А32-49337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном онлайн-заседании от истца - индивидуального предпринимателя Цыганкова Вадима Игоревича (ИНН 550109841078, ОГРНИП 317554300032212) - Филимонова А.В. (доверенность от 01.11.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Балтика" (ИНН 2320141420, ОГРН 1062320040540), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балтика" Сычева Антона Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А32-49337/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Цыганков В.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Балтика" (далее - общество) о взыскании 1 414 тыс. рублей неосновательного обогащении в виде внесенного на торгах задатка.

Решением от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что общество не возвратило предпринимателю задаток обосновано, поскольку торги проводились по правилам, предусмотренным статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которая предусматривает обязанность единственного участника заключить договор купли-продажи реализуемого на торгах имущества, даже в случае признания указанных торгов несостоявшимися.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу NА32-27828/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сычев Антон Юрьевич.

21 сентября 2020 года на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества общества (офисные помещения в литерах А, Б и В) в форме публичного предложения (сообщение N 5466367).

08 октября 2020 года в указанном реестре опубликовано сообщение о результатах проведения торгов (сообщение N 5578701).

В отношении лотов N 1 - 5, 7 - 9 (код торгов SBR013-2009160001) подана единственная заявка от имени предпринимателя от агента Богдашова Александра Анатольевича, в связи с чем, торги признаны несостоявшимися.

Сведения о спорных торгах опубликованы на официальном сайте по ссылкам:

https://bankrot.fedresurs.ru/TradeCard.aspx?ID=efd69ed5-267e-4e54-ade6-49399c68bbec и https://bankrot.fedresurs.ru/TradeCard.aspx?ID=fb63ed38-b64b-40c1-af95-5984c9f403d0.

19 октября 2020 года истец на электронную почту организатора торгов направил письмо о возврате задатка, датированное 16.10.2020.

В ответ на указанное письмо по электронной почте 21.10.2020 направлен ответ о признании предпринимателя победителем, о завершении торгов, и об отказе в возврате задатка.

По результатам торгов конкурсный управляющий письмом от 22.10.2020 посредством почтового отправления (почтовый идентификатор 11943552009526) направил договоры купли-продажи, полученные истцом 26.10.2020.

05 ноября 2020 года предприниматель повторно направил на электронную почту организатора торгов требование о возврате задатков, мотивированное отсутствием финансовой и иной экономической заинтересованности в приобретении имущества в связи с получением предложения заключить договор по истечении 5-ти дней с даты подписания протокола по результатам торгов.

В ответ на указанное письмо 19.11.2020 посредством почтового отправления, (почтовый идентификатор 11943552009526) направлено письмо с указанием на то, что утрата финансовой и иной экономической заинтересованности в приобретении имущества после признания участника торгов победителем не является основанием для отказа от подписания договоров и возврата задатков. Письмо получено истцом 30.11.2020, электронная версия направлена по электронной почте 10.12.2020.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, суды удовлетворили иск предпринимателя.

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит общие нормы, регулирующие организацию и порядок проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

В силу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион или конкурс, в которых принял участие только один участник, признаются несостоявшимися.

Порядок организации и проведения торгов при продаже имущества лица, признанного банкротом, регулируются нормам Закона о банкротстве

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Судами установлено, что в торгах принял участие единственный участник - предприниматель, торги признаны несостоявшимися, предприниматель в установленный пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве победителем торгов не признан.

При толковании указанных норм права суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что положения абзаца 2 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве не содержат обязанности единственного участника торгов заключить договор купли-продажи.

Данной нормой права, с учетом положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность именно конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи с единственным участником торгов, в случае если последний настаивает на его заключении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец отказался от заключения договора купли-продажи, руководствуясь положениями статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что внесенный предпринимателем задаток подлежит возврату.

Аналогичный правовой подход изложен в определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2021 N 301-ЭС21-21285, от 28.12.2020 N 310-ЭС20-20038.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А32-49337/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова