Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф08-11887/21 по делу N А53-28733/2020

г. Краснодар

21 декабря 2021 г.

Дело N А53-28733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Химтрейдинг" (ИНН 3257025605, ОГРН 1143256048913), ответчика - акционерного общества "Глубокинский кирпичный завод" (ИНН 6114000069, ОГРН 1026101083216), третьих лиц - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЮгТранс"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Глубокинский кирпичный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А53-28733/2020, установил следующее.

ООО "Химтрейдинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Глубокинский кирпичный завод" (далее - завод) о взыскании 622 065 рублей убытков в связи с повреждением вагонов (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Транспортно-экспедиционная компания "ЮгТранс"".

Решением от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 622 065 рублей убытков, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. С завода в доход федерального бюджета взыскано 12 441 рубль государственной пошлины.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, вина ответчика не доказана, поскольку ОАО "Российские железные дороги" не обладает полномочиями по оценке состояния путей, принадлежащих частным лицам. Суды не установили недобросовестное поведение истца и возникновение на его стороне и стороне первоначального кредитора неосновательного обогащения. Суды не оценили представленное ответчиком заключение специалиста, что привело к принятию необоснованных судебных актов. Завод не предупреждали о сходе вагонов с его путей. Заявитель также указывает, что представленные в материалы дела документы имеют противоречия.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

До рассмотрения кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на неполучение копии жалобы. Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления заводом копии кассационной жалобы обществу; суд кассационной инстанции направлял истцу определение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы; информация о движении дела (принятии кассационной жалобы, дате и времени судебного заседания) размещена в сети Интернет в открытом доступе; в суде кассационной инстанции предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 общество (поставщик) и завод (покупатель) заключили договор поставки N 17/ХТР/06-2019 (далее - договор), в рамках которого общество привлеченными ж/д вагонами поставляет заводу известь строительную, воздушную, кальциевую, негашеную, порошкообразную, ГОСТ 9179-77, сорт 2, согласно приложению N 1.

11 января 2020 года в 14 часов 20 минут при производстве маневровых работ на принадлежащем ответчику пути необщего пользования допущен сход вагона N 53322095, в котором заводу поставлялась известь. В результате указанного схода вагон N 53322095 поврежден, о чем составлены акт общей формы по форме ВУ-25 от 11.01.2020 N 27 и акт ГУ-23 от 11.01.2020 N 1 (составлен по факту отказа участвующего в актировании ситуации представителя ответчика подписывать акт по форме ВУ-25).

Причиной схода вагона послужило нарушение заводом требований приложения N 1 к ПТЭ РФ и Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 14.11.2016 N 2288р (причина схода: негодность шпал (60%), возвышение наружного рельса в кривой составило 40 мм, тип рельса - Р-65, способ крепления - костыли, минимальный радиус кривой - 266 мм).

Пунктом 5.1 договора определено, что покупатель обязан выдавать вагоны со станции выгрузки в технически пригодном состоянии. В случае повреждения вагонов, их узлов и деталей на путях общего пользования по вине покупателя (грузополучателя), а также на путях необщего пользования покупателя (грузополучателя), покупатель обязан возместить поставщику убытки в размере стоимости ремонта вагонов, их узлов и деталей, указанной в калькуляции ремонтного предприятия, осуществляющего ремонт, стоимости подготовки к ремонту, платежей за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, месту ремонта, платежей за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию назначения. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов, их узлов и деталей производится специализированными предприятиями.

Кроме того, покупатель обязуется уплатить поставщику штраф за непроизводительный простой вагонов, возникший в связи с их повреждением, в размере 2400 рублей за вагон за каждые сутки простоя.

Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, определенных в актах формы ВУ-23-М (уведомление на ремонт вагона) и ВУ-36-М (уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта). При этом неполные сутки считаются за полные.

Как указал истец, возмещению подлежат 622 065 рублей убытков, из которых 84 732 рубля 30 копеек - расходы на ремонт вагона, 432 320 рублей - стоимость замены узлов и деталей, 1362 рубля - ж/д тариф к месту проведения ремонта, 11 005 рублей - ж/д тариф от места проведения ремонта на согласованную станцию, 833 рубля 33 копейки - стоимость агентского вознаграждения, 12 рублей 37 копеек - агентское вознаграждение, оплаченное за организацию направления вагона на ремонт и из ремонта, 100 800 рублей - штраф за простой вагона.

Невозмещение заводом убытков в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды руководствовались положениями статей 15, 382, 384, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона N 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Статьей 16 Закона N 17-ФЗ установлено, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

На основании статьи 104 Закона N 18-ФЗ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя (получателя) при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 названного Закона).

Как установили суды, факт схода грузовых вагонов на путях необщего пользования завода из-за неудовлетворительного содержания путей подтвержден представленными актами общей формы по форме ВУ-25 от 11.01.2020 N 27 и ГУ-23 от 11.01.2020 N 1 (по факту отказа участвующего в актировании ситуации представителя ответчика подписывать акт по форме ВУ-25) с протоколом разбора случая схода железнодорожного подвижного состава при маневровых работах на путях необщего пользования.

Расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями подтверждается размер убытков в связи с ремонтными работами.

В соответствии с пунктом 3.7 Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка, утвержденного распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 30.03.2007 N 562р, актами форм ГУ-23 и ВУ-25-М удостоверяется факт повреждения вагона, а акт формы ВУ-25-М является основанием для возмещения виновной организацией за повреждение вагона причиненного ущерба.

Истец оплатил собственнику на основании выставленных счетов стоимость восстановительного ремонта вагона в размере, определенном третьим лицом.

Таким образом, виновник (ответчик) возмещает истцу такую стоимость в качестве возмещения вреда в полном размере.

Ссылка завода на то, что сумма взыскиваемых убытков является завышенной, поскольку собственник вагонов не учитывал стоимость ремонтопригодных деталей, признана апелляционным судом несостоятельной в силу пункта 5.1 договора. Перечень повреждений указан в акте о повреждении вагона формы ВУ-25, который представитель завода отказался подписать, о чем составлен акт от 11.01.2020 N 1.

Кроме того, истец использовал привлеченные вагоны, не являясь их собственником, доказательства того, что обществу передавались какие-то материалы и запасные части, оставшиеся после ремонта поврежденного вагона, в материалах дела отсутствуют.

Суды не приняли в качестве надлежащих доказательств размера ущерба представленные истцом и ответчиком внесудебные заключения экспертов. По общему правилу проведение независимой экспертизы в досудебном порядке предполагает обеспечение возможности каждой из сторон спора представить избранному ими эксперту необходимые аргументы и материалы, а также возражения против аргументов другой стороны. Только в этом случае результат работы эксперта может быть принят в качестве надлежащего доказательства. Представленные сторонами заключения внесудебных экспертиз имели документарный характер, специалисты сторон провели исследование по представленным им каждой из сторон документам, при этом объективная возможность действительного (фактического) экспертного исследования поврежденного вагона отсутствовала ввиду того, что вагон отремонтирован. Более того, стороны не заявили о необходимости проведения судебной экспертизы.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование норм материального права не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А53-28733/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина