Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 15АП-10902/21 по делу N А53-28733/2020

город Ростов-на-Дону

22 июля 2021 г.

дело N А53-28733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истца посредством онлайн связи: представитель Попова Т.С. по доверенности от 04.05.2021;

от ответчика: представитель Тарасенко В.В. по доверенности от 26.06.2020;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Глубокинский кирпичный завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу N А53-28733/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" (ОГРН 1143256048913, ИНН 3257025605)

к акционерному обществу "Глубокинский кирпичный завод" (ОГРН 1026101083216, ИНН 6114000069)

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ЮгТранс" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" (далее - истец, ООО "ХимТрейдинг") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Глубокинский кирпичный завод" (далее - ответчик, АО "Глубокинский кирпичный завод") о взыскании 622 065 руб. в качестве возмещения в связи с повреждением вагонов (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Глубокинский кирпичный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" взыскано 622 065 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. С акционерного общества "Глубокинский кирпичный завод" в доход федерального бюджет 12 441 руб. взыскана государственная пошлина по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Глубокинский кирпичный завод" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что уполномоченным органом, осуществляющим надзор за техническим состоянием путей необщего пользования, является Ространснадзор. Именно этот орган определяет состояние путей необщего пользования и, в случае выявления нарушений, составляет акт о запрете пользования путями и о приведении путей необщего пользование в соответствие с законодательством РФ. Поэтому акты ОАО "РЖД" не могут являться основанием для установления ненадлежащего состояния путей необщего пользования ответчика и не могу являться основанием для удовлетворения исковых требований. При выставлении претензии о возмещении убытков в виде стоимости ремонта вагонов собственник вагонов не учитывал стоимость данных ремонтопригодных деталей. В решении суд первой инстанции не оценил заключение оценщика, представленного ответчиком, согласно которому стоимость причиненного ущерба составляет 357 700,74 руб.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2019 между ООО "ХимТрейдинг" (поставщик) и АО "Глубокинский кирпичный завод" (покупатель) заключен договор поставки N 17/ХТР/06-2019 (договор).

В рамках договора поставки ООО "ХимТрейдинг" привлеченными ж/д вагонами поставляет АО "Глубокинский кирпичный завод" известь строительную, воздушную кальциевую негашеную порошкообразную ГОСТ 9179-77 Сорт 2 согласно приложения N 1.

В свою очередь 11.01.2020 в 14 час. 20 мин. при производстве маневровых работ на принадлежащем ответчику пути необщего пользования, допущен сход вагона N 53322095, в котором ответчику поставлялась известь. В результате указанного схода вагон N 53322095 был поврежден, о чем составлены акты общей формы о повреждении вагона по форме ВУ-25 N 27 от 11.01.2020 и акт ГУ-23 N 1 от 11.01.2020 (составлен по факту отказа участвующего в актировании ситуации представителя ответчика подписывать акт по форме ВУ-25).

Причиной схода вагона послужило нарушение АО "Глубокинский кирпичный завод", на балансе которого находятся пути необщего пользования, требований Приложения N 1 к ПТЭ РФ и Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 14 ноября 2016 г. N 2288р (а именно причина схода: негодность шпал 60%, возвышение наружного рельса в кривой составило 40 мм, тип рельса Р-65, способ крепления костыли, минимальный радиус кривой 266 мм).

Согласно акта общей формы о повреждении вагона по форме ВУ-25 N 27 от 11.01.2020 вагон N 53322095 поврежден АО "Глубокинский кирпичный завод".

Пунктом 5.1 договора определено, что покупатель обязан выдавать вагоны со станции выгрузки в технически пригодном состоянии. В случае повреждения вагонов, их узлов и деталей на путях общего пользования по вине покупателя/грузополучателя, а так же на путях необщего пользования покупателя/грузополучателя, покупатель обязан возместить поставщику убытки в размере стоимости ремонта вагонов, их узлов и деталей, указанной в калькуляции ремонтного предприятия, осуществляющего ремонт, стоимости подготовки к ремонту, платежей за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, платежей за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию назначения. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов, их узлов и деталей производится специализированными предприятиями.

Кроме того, покупатель обязуется уплатить поставщику штраф за непроизводительный простой вагонов, возникший в связи с повреждением вагонов, в размере 2400 руб. за вагон за каждые сутки простоя.

Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23-М (уведомление на ремонт вагона) и ВУ-36-М (уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта). При этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно расчетно-дефектной ведомости (прилагается к настоящему иску) общая сумма ремонта вагона составила 84 732, 30 руб., общая стоимость приобретенных взамен поврежденных элементов вагона - 423 320 руб.

Размер железнодорожного тарифа к месту проведения ремонта - 1362 руб., из ремонта на станцию, указанную исполнителем - 11 005 руб.

Таким образом, согласно уточенным требованиям истца, возмещению подлежат 622 065 руб. убытков, из которых 84 732,30 руб. расходов на ремонт вагона, 432 320 руб. стоимости замены узлов и деталей, 1 362 руб. жд. тариф к месту проведения ремонта, 11 005 руб. жд. тариф от места проведения ремонта на согласованную станцию, 833,33 руб. агентского вознаграждения, 12,37 руб. агентского вознаграждения оплаченного за организацию направления вагона на ремонт и из ремонта, 100 800 руб. штрафа за простой вагона.

Ответчик не исполнил своего обязательства по оплате указанных сумм убытков в досудебном порядке по направленной ему претензии, что послужило основанием ООО "ХимТрейдинг" для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 12 постановления Пленума N 25, пунктах 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Как было указано выше, в рамках договора поставки истец привлеченными ж/д вагонами поставляет ответчику известь строительную, воздушную кальциевую негашеную порошкообразную ГОСТ 9179-77 Сорт 2 согласно приложения N 1. Собственником вагонов является ООО ТЭК "ЮгТранс".

11.01.2020 в 14 час. 20 мин. при производстве маневровых работ на принадлежащем ответчику пути необщего пользования, допущен сход вагона N 53322095, в котором ответчику поставлялась известь. В результате указанного схода вагон N 53322095 был поврежден, о чем составлены акты общей формы о повреждении вагона по форме ВУ-25 N 27 от 11.01.2020 и акт ГУ-23 N 1 от 11.01.2020 (составлен по факту отказа участвующего в актировании ситуации представителя ответчика подписывать акт по форме ВУ-25).

Согласно составленного ОАО "РЖД" акта, причиной схода вагона послужило нарушение АО "Глубокинский кирпичный завод", на балансе которого находятся пути необщего пользования, требований Приложения N 1 к ПТЭ РФ и Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 14 ноября 2016 г. N 2288р (а именно причина схода: негодность шпал 60%, возвышение наружного рельса в кривой составило 40 мм, тип рельса Р-65, способ крепления костыли, минимальный радиус кривой 266 мм).

Согласно акта общей формы о повреждении вагона по форме ВУ-25 N 27 от 11.01.2020 вагон N 53322095 поврежден АО "Глубокинский кирпичный завод".

Истец возместил собственнику вагонов убытки причиненные сходом вагонов, а также уплатил сборы, тарифы и штрафы в связи со сходом вагонов на общую сумму 622 065 руб.

Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя (получателя) при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта").

Общими условиями наступления деликтной (внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, что предполагает обязанность ответчика представить доказательства отсутствия его вины.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 17-ФЗ владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно статье 16 Федерального закона N 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 1.7 Правил N 26 на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

Пунктом 2.9 названных Правил установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Исходя из положений указанных норм следует, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность в пределах весовой нормы и длины состава (поезда), допускаемых к обращению на пути необщего пользования, которые установлены в инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Суд верно отметил, что данный вывод также подтверждается п. 23 Технического регламента "О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 710, согласно которому в целях обеспечения безопасности к железнодорожному пути, к составным частям железнодорожного пути и элементам составных частей железнодорожного пути устанавливаются определенные требования, в том числе о том, что все составные элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение пути и другие) и элементы составных частей железнодорожного пути (рельсы, стрелочные переводы, рельсовые скрепления, шпалы, балласт и другие) по прочности, несущей способности и устойчивости должны обеспечивать безопасное движение железнодорожного подвижного состава с наибольшими скоростями в пределах допустимых значений.

Согласно пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства, должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

Порядок удостоверения фактов повреждения вагонов в пути следования урегулирован Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения".

Согласно положениям указанных правил, во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, перевозчиком составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине которых поврежден вагон. В случае отказа или уклонения грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Исходя из условий п. 5.4 заключённого сторонами договора, ответчик является перед истцом ответственным за надлежащее состояние находящихся на его путях необщего пользования под разгрузкой вагонов и вне зависимости от причин повреждения вагонов на данных путях возмещает истцу причинённый ущерб.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя (получателя) при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта").

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45, действовали в период схода вагонов).

На основании пункта 3.1 Правил N 45, для удостоверения повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы ГУ-23 (приложение N 2 к данным Правилам), в котором должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления (пункт 3.4 Правил N 45).

Согласно пункту 6.2 Правил N 45 во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона (пункт 6.7 Правил N 45).

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Таким образом, обязанность по составлению актов о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона, акт формы ВУ-25) возложена на общество "РЖД".

С учетом вышеприведенных положений закона судом отклоняются доводы ответчика о том, что дорога не является компетентным лицом на удостоверение факта схода вагона и установление причин такого схода.

Факт схода грузовых вагонов на путях необщего пользования АО "Глубокинский кирпичный завод" из-за неудовлетворительного содержания пути подтвержден материалами дела, что подтверждается представленными актами общей по форме ВУ-25 N 27 от 11.01.2020 и акт ГУ-23 N 1 от 11.01.2020 (составлен по факту отказа участвующего в актировании ситуации представителя ответчика подписывать акт по форме ВУ-25), с протоколом разбора случая схода железнодорожного подвижного состава при маневровых работах на пути необщего пользования.

Указанные документы составлены открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", акт ГУ-23 N 1 от 11.01.2020 (составлен по факту отказа участвующего в актировании ситуации представителя ответчика подписывать акт по форме ВУ-25).

Расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями подтверждаются размеры убытков в связи с ремонтными работами на сумму 84 732,30 руб. расходов на ремонт вагона, 432 320 руб. стоимости замены узлов и деталей.

При этом в соответствии с пунктом 3.7 Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка, утвержденного распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 30.03.2007 N 562р актами форм ГУ-23 и ВУ-25-М удостоверяется факт повреждения вагона, а акт формы ВУ-25-М является основанием для возмещения виновной организацией за повреждение вагона причиненного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности величины причиненных истцу убытков на сумму 84 732,30 руб. в возмещение расходов на ремонт вагона, 432 320 руб. в возмещение стоимости замены узлов и деталей.

Размер убытков, связанных с затратами на проведение ремонта поврежденного вагона, подтверждается имеющимися в деле дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актами о выполненных работах (оказанных услугах).

Ссылка ответчика на то, что сумма взыскиваемых убытков является завышенной, поскольку собственник вагонов не учитывал стоимость ремонтопригодных деталей признается апелляционным судом несостоятельным в силу п. 5.1 договора поставки. Перечень повреждений указан в акте о повреждении вагона формы ВУ-25, который отказался подписывать представитель откатчика, о чем составлен акт ГУ-23 N 1 от 11.01.2020.

Кроме того, истец использовал привлеченные вагоны, не являясь их собственником, доказательства того, что истцу передавались какие бы то ни было материалы и запасные части, оставшиеся после ремонта дорогой поврежденного вагона, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не лишен права при наличии таких годных остатков, переданных собственнику вагона, обратится к последнему с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В виду чего основания для уменьшения размера убытков истца на стоимость годных остатков не имеется.

Суд первой инстанции оценил и правомерно не принял в качестве надлежащих доказательств размера ущерба, как представленные истцом, так и представленные ответчиком внесудебные заключения экспертов, подготовленные по вопросам определения стоимости восстановительного ремонта вагона, с указанием на то, что истец как лицо, которому причинен ущерб, в силу вышеприведенных норм закона имеет право требовать с виновника (причинителя вреда) возмещения полной стоимости причиненного ему ущерба.

По общему правилу, проведение независимой экспертизы в досудебном порядке предполагает обеспечение возможности каждой из сторон спора представить избранному ими эксперту необходимые аргументы и материалы, равно как и возражения против аргументов другой стороны. Только в этом случае результат работы эксперта может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Стороны не заявили о необходимости производства судебной экспертизы по делу.

Кроме того суд правильно отметил, что представленные сторонами заключения внесудебных экспертиз имели документарный характер, специалисты сторон провели исследование по представленным им каждой из сторон документам, при этом объективная возможность действительного (фактического) экспертного исследования поврежденного вагона отсутствовала ввиду того, что вагон был отремонтирован дорогой.

С учетом изложенного, объективность и точность результатов проведенных экспертами сторон досудебных исследований ставится судом под сомнение.

Истец оплатил собственнику вагонов на основании выставленных счетов полную стоимость восстановительного ремонта вагона, в размере определенном дорогой.

Таким образом, виновник, а именно ответчик возмещает истцу такую стоимость в качестве возмещения вреда в полном размере.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу N А53-28733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая