Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф08-13263/21 по делу N А63-15944/2020

г. Краснодар

22 декабря 2021 г.

Дело N А63-15944/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, от ответчика - товарищества собственников жилья "Каштан" (ИНН 2626039537, ОГРН 1082650003611) - Захарьящева Д.А. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Каштан" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А63-15944/2020, установил следующее.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ТСЖ "Каштан" (далее - товарищество) о взыскании 31 252 рублей 82 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с июля по октябрь 2018 года и с января по апрель 2019 года.

Решением от 18.01.2021, принятым в порядке упрощенного производства, с товарищества в пользу общества взыскано 31 252 рубля 82 копейки долга, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.07.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде апелляционной инстанции ввиду оплаты ответчиком части задолженности истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 30 772 рубля 51 копейку. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2021 решение от 18.01.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 30 772 рубля 51 копейка задолженности, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, общество не учитывает в последующих расчетных периодах объем коммунального ресурса, принявший отрицательное значение в предшествующие и спорные периоды. При расчете истец не принял во внимание объем потребления всеми жилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме и подключенными к инженерным сетям после общедомового прибора учета. Расчет по индивидуальному потреблению произведен с нарушением положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Заявитель также указывает, что истец неправомерно зачел произведенные ответчиком оплаты с указанием назначения платежа и периода оплаты за периоды по своему усмотрению. Согласно контррасчету задолженность у товарищества отсутствует, имеет место переплата в размере 6545 рублей 84 копеек.

В отзыве общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество поставляет электрическую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Кисловодская, 24а, находящийся в управлении товарищества.

Договор поставки электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, сторонами не заключен. Направленное обществом товариществу предложение о заключении договора осталось без ответа.

Как указал истец, с июля по октябрь 2018 года и с января по апрель 2019 года он поставил в многоквартирный дом электрическую энергию в целях содержания общего имущества на сумму 30 772 рубля 51 копейка (после уточнения требований).

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что товарищество является исполнителем коммунальных услуг и обязано оплачивать обществу стоимость потребленного ресурса на общедомовые нужды.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также Правила N 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией (товариществом) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом).

Суд апелляционной инстанции, установив, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в многоквартирном доме, находящемся в управлении товарищества, правомерно указал на то, что товарищество является надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.

Товарищество не опровергло факт управления общим имуществом дома и получения соответствующей платы с собственников помещений, не обосновало возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

Апелляционный суд проверил уточненный расчет истца и признал его правильным. Обоснованность заявленных требований подтверждена актами первичного учета электрической энергии на содержание общедомового имущества, актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета, счетами-фактурами, показаниями общедомовых приборов учета и поквартирных приборов учета. Размер обязательства ответчика определен как разница объема потребления, отраженного общедомовым прибором учета, и суммарного объема индивидуального потребления; обществом учтены отрицательные показания и частичные оплаты. Товарищество не представило доказательств, опровергающих достоверность указанного расчета.

Вопреки доводам товарищества закон не возлагает на энергосбытовую компанию обязанности ежемесячного контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета, но возлагает на собственников помещений обязанность сообщить поставщику ресурса сведения о таких показаниях (подпункт "к (1)" пункта 33 Правил N 354). Показания индивидуальных приборов учета передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях.

Поскольку товарищество в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в обоснование заявленных им доводов о недостоверности расчета, апелляционный суд правомерно отклонил контррасчет.

Суд апелляционной инстанции не принял ссылки ответчика на то, что истец не учитывал отрицательные значения потребления коммунального ресурса, поскольку они не обоснованы и не подтверждены документально (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя довод ответчика о наличии в жилых помещениях N 13, 23, 39, 41, 46, 59, 61 нулевых показаний приборов учета, что влечет увеличение объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, суд апелляционной инстанции принял во внимание отсутствие в названных помещениях потребления электроэнергии, обоснованное введением ограничения потребления электрической энергии, а также наличием заявлений собственников квартир о непроживании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая выходит за пределы полномочий окружного суда.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А63-15944/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина