Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф08-12858/21 по делу N А53-12463/2021

г. Краснодар

22 декабря 2021 г.

Дело N А53-12463/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Центр-Инвест"" (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949) - Витохиной Д.М. (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Маслова Владимира Алексеевича (ИНН 614000162770, ОГРНИП 304614003300144), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Центр-Инвест"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А53-12463/2021, установил следующее.

ПАО "Коммерческий банк "Центр-Инвест"" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маслову В.А. (далее - предприниматель) о взыскании 5 265 тыс. рублей 47 копеек задолженности по кредитному договору от 27.05.2019 N 06190038 (далее - кредитный договор 1), 103 715 рублей 22 копеек процентов за пользование кредитом, 1859 рублей 62 копеек пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 846 тыс. рублей 71 копейки задолженности по кредитному договору от 13.02.2020 N 06200014 (далее - кредитный договор 2), 18 124 рублей 72 копеек процентов за пользование кредитом, 325 рублей 66 копеек пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на квартиру по договору залога недвижимости от 27.05.2019 N 06190038-1з, установив начальную продажную цену в размере 1 700 тыс. рублей, обращении взыскания на транспортное средство по договору залога автотранспорта от 27.05.2019 N 06190038-2з и договору залога автотранспорта от 13.02.2020 N 06200014-1з, установив начальную продажную цену в размере 450 тыс. рублей, обращении взыскания на транспортное средство по договору залога автотранспорта от 27.05.2019 N 06190038-2з, установив начальную продажную цену в размере 400 тыс. рублей, обращении взыскания на транспортное средство по договору залога автотранспорта от 27.05.2019 N 06190038-2з, установив начальную продажную цену в размере 400 тыс. рублей, обращении взыскания на транспортное средство по договору залога автотранспорта от 27.05.2019 N 06190038-2з и договору залога автотранспорта от 13.02.2020 N 06200014, установив начальную продажную цену в размере 800 тыс. рублей, обращении взыскания на товары, указанные в приложении N 1 к договору залога товаров в обороте от 27.05.2019 N 06190038-3з, установив начальную продажную цену в размере 2 200 тыс. рублей.

Решением от 12.07.2021 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2021 решение от 12.07.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 103 715 рублей 22 копейки процентов за пользование кредитом по кредитному договору 1, 1859 рублей 62 копейки неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 18 124 рубля 72 копейки процентов за пользование кредитом по кредитному договору 2, 325 рублей 66 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также 4721 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение - оставить в силе. По мнению заявителя, в апелляционной жалобе ответчик оспаривал решение суда первой инстанции только в части обращения взыскания на квартиру и 4 транспортных средства и предоставления возможности реализации имущества добровольно или с участием банка по цене, отличной от указанной в решении. До подачи иска и во время судебного разбирательства в суде первой инстанции возражений относительно залоговой стоимости предприниматель не заявлял. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов ответчика и отказал в удовлетворении иска, в том числе, в части взыскания задолженности по кредитным договорам 1 и 2, обращении взыскания на товары и уменьшил размер государственной пошлины, чем нарушил права истца.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец (банк) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор 1, согласно которому банк предоставляет, а заемщик использует кредит при соблюдении общих принципов кредитования (целевое использование, срочность, возвратность, возмездность, наличие надлежаще оформленного обеспечения).

Кредит предоставляется в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 5 млн рублей (пункт 1.2 кредитного договора 1).

Срок возврата кредита (с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2020 к кредитному договору 1) - не позднее 27.12.2021. Возврат кредита осуществляется частями согласно графику погашения основного долга.

В силу пункта 1.5 кредитного договора 1 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 10,6% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и банковскими ордерами. Однако предприниматель обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность, включающая также проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Кредит обеспечивается залогом по договору залога недвижимости от 27.05.2019 N 06190038-1з (предмет - квартира, общей площадью 47,9 кв. м, оценочная стоимость по соглашению сторон - 1 700 тыс. рублей); залогом по договору залога автотранспорта от 27.05.2019 N 06190038-2з (предметом залога является имущество, указанное в Приложении N 1 к названному договору залога, оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 2 050 тыс. рублей); залогом по договору залога товаров в обороте от 27.05.2019 N 06190038-3з (товары в обороте согласно описи имущества, которая является неотъемлемым приложением к договору залога и Приложению N 1 и формируется на основании сведений залогодателя, оценочная стоимость заложенных товаров в обороте определена в размере 2 200 тыс. рублей).

Кроме того, истец (банк) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор 2, согласно которому банк предоставляет, а заемщик использует кредит при соблюдении общих принципов кредитования (целевое использование, срочность, возвратность, возмездность, наличие надлежаще оформленного обеспечения).

Кредит предоставляется в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 800 тыс. рублей (пункт 1.2 кредитного договора 2).

Срок возврата кредита (с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2020 к кредитному договору 2) - не позднее 11.02.2022. Возврат кредита осуществляется частями согласно графику погашения основного долга и процентов.

На основании пункта 1.5 кредитного договора 2 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 11,5% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2020 и банковским ордером от 14.02.2020. Однако ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность, включающая проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 1.6 кредитного договора 2 кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Кредит обеспечивается договором залога автотранспорта от 13.02.2020 N 06200014-1з (предметом является имущество, указанное в Приложении N 1, оценочная стоимость заложенного имущества - 1 250 тыс. рублей).

Банк направил предпринимателю претензию с требованием погасить задолженность по кредитным договорам.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд с иском срок погашения задолженности по кредитным договорам не наступил.

Так, по кредитному договору 1 срок возврата кредита (с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2020) - не позднее 27.12.2021. Возврат кредита осуществляется частями согласно графику погашения основного долга: до 05.07.2021 - 833 333 рубля;

до 03.08.2021 - 833 333 рубля; до 03.09.2021 - 833 333 рубля; до 04.10.2021 - 833 333 рубля; до 03.11.2021 - 833 333 рубля; до 03.12.2021 - 833 333 рубля;

до 27.12.2021 - 265 тыс. рублей 47 копеек.

По кредитному договору 2 срок возврата кредита (с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2020) - не позднее 11.02.2022. Возврат кредита осуществляется частями согласно графику погашения основного долга и процентов: до 11.08.2021 - 800 тыс. рублей; до 13.09.2021 - 7541 рубль 10 копеек; до 11.10.2021 - 7792 рубля 47 копеек; до 11.11.2021 - 7541 рубль 10 копеек; до 13.12.2021 - 7792 рубля 47 копеек;

до 11.01.2022 - 7792 рубля 47 копеек; до 11.02.2022 - 7541 рубль 10 копеек.

При этом банк обратился в суд с иском 14.04.2021.

К одному из оснований, влекущих возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Кодекс относит нарушение последним срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса). Однако в рассматриваемом случае на момент направления претензий, обращения в суд с иском и вынесения резолютивной части решения (05.07.2021) не наступили сроки возврата одного из платежей, в связи с чем требования банка о взыскании всей суммы задолженности по кредитным договорам необоснованны.

Таким образом, учитывая условия кредитных договоров, графики платежей в редакции дополнительных соглашений, на момент обращения в суд с иском у банка отсутствовало право требования задолженности по кредитным договорам 1 и 2.

В то же время суд апелляционной инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пунктам 4.4 кредитных договоров 1 и 2 проценты начисляются ежемесячно за полный календарный месяц на сумму, равную дебетовому остатку на ссудном счете на начало каждого дня пользования кредитом по ставкам, установленных в пунктах 1.5 договоров.

При расчете процентов количество дней в году принимается за 365/366, а в месяце - в зависимости от числа календарных дней. Начисление процентов начинается с даты предоставления кредита и заканчивается датой погашения кредита.

В пункте 1.5 кредитного договора 1 указано, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 10,6% годовых.

Согласно пункту 1.5 кредитного договора 2 заемщик уплачивает банку проценты по ставке 11,5% годовых.

На основании пунктов 5.2 кредитных договоров 1 и 2 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договорами, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Установив правомерность начисления процентов и неустоек с учетом названных положений кредитных договоров, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 103 715 рублей 22 копейки процентов за пользование кредитом по кредитному договору 1, 1859 рублей 62 копейки неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 18 124 рубля 72 копейки процентов за пользование кредитом по кредитному договору 2, 325 рублей 66 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд апелляционной инстанции с учетом выводов о правомерности начисления процентов за пользование кредитом и неустоек исходил из незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

В пункте 2 статьи 348 Кодекса предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Так, согласно названному положению обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" также указано на необходимость наличия одновременно названных двух условий для вывода о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд установил и из материалов дела видно, что общая оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 5 950 тыс. рублей. Доля требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредитным договорам по отношению к стоимости указанного заложенного имущества составляет 2,1%. Таким образом, обращение взыскания на предмет залога приведет к нарушению баланса интересов сторон.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А53-12463/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина