Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф08-13466/21 по делу N А32-11553/2021

г. Краснодар

22 декабря 2021 г.

Дело N А32-11553/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Цыганковой Эльвиры Сергеевны (ИНН 231905910820, ОГРНИП 307231927800028) - Яремчук И.И. (доверенность от 01.02.2021), в отсутствие истца - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А32-11553/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цыганковой Э.С. (далее - предприниматель), в котором просила взыскать с ответчика 168 080 рублей 29 копеек долга по арендной плате и 119 973 рубля 80 копеек неустойки, а также расторгнуть договор от 28.11.2017 N ДК-17/7-2017 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 08.02.2021 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края (т. 1, л. д. 78, 79). Арбитражный суд Краснодарского края присвоил делу номер А32-11553/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, в удовлетворении искового заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии между администрацией и предпринимателем арендных отношений. Апелляционный суд с данным выводом суда первой инстанции не согласился, однако оснований для отмены судебного акта не усмотрел, указав следующее. Спорное имущество передано в аренду ответчику 01.01.2019 в порядке уступки прав и обязанностей арендатора по договору от 28.11.2017 N ДК-17/7-2017. Данное обстоятельство следует из заявления Власенко Н.И. Начисление арендной платы, подлежащей внесению ответчиком по спорному договору, следует производить с 01.01.2019 по 11.11.2020; при ее расчете необходимо учитывать, что предприниматель не является плательщиком налога на добавленную стоимость. С учетом внесенных предпринимателем арендных платежей и возврата арендодателю объекта аренды апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика долга и оснований для расторжения договора в судебном порядке, что исключает возможность удовлетворения иска администрации.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к наличию на стороне предпринимателя долга по арендной плате и оснований для начисления неустойки.

В судебном заседании представитель предпринимателя указал на отсутствие условий для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 28.11.2017 департамент имущественных отношений администрации города Сочи (арендодатель) и Власенко Н.И. (арендатор) заключили договор N ДК-17/7-2017 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности (т. 1, л. д. 22 - 28). Объект аренды передан Власенко Н.И. по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 29).

Срок действия договора установлен с 28.11.2017 по 27.11.2020 (пункт 1.2). Сведения о государственной регистрации договора аренды в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы определен на основании отчета об оценке рыночной величины (размера) арендной платы от 24.08.2017 N 409/17, выполненного ООО "Южная консалтинговая группа", и составил 172 000 рублей с учетом НДС. Арендная плата подлежит внесению ежемесячно равными частями до 10 числа оплачиваемого месяца. Ежемесячная арендная плата составляет 14 333 рублей 33 копейки с учетом НДС. Первое перечисление арендной платы, в том числе за фактическое пользование помещениями с даты подписания сторонами акта приема-передачи, производится арендатором до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступил в силу договор.

В случае просрочки внесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы (пункт 4.2.1 договора).

Власенко Н.И. и Цыганкова Э.С. подписали договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 28.11.2017 N ДК-17/7-2017 (т. 1, л. д. 30 - 32), а также акт приема-передачи нежилых помещений (т. 1, л. д. 33).

Власенко Н.И. 25.12.2018 обратилась в департамент имущественных отношений города Сочи с заявлением, в котором просила согласовать передачу предпринимателю прав и обязанностей арендатора спорных помещений с 01.01.2019 (т. 1, л. д. 34).

Администрация, указывая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору аренды обязательства в части своевременного внесения арендной платы (с 28.11.2017 по 11.11.2020), обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 данного Кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая возникший спор, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя арендной платы за период с 28.11.2017 по 11.11.2020. Апелляционный суд установил, что объект аренды фактически передан предпринимателю 01.01.2019 (т. 1, л. д. 34), а возвращен арендодателю 24.11.2020 (т. 2, л. д. 111). Принимая во внимание содержание пункта 3.1 договора, внесенные арендатором платежи (т. 2, л. д. 86 - 102), а также прекращение арендных отношений, суд апелляционной инстанции правильно заключил об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления. Условий для возложения на предпринимателя задолженности, возникшей до 01.01.2019, суд апелляционной инстанции не установил, что соответствует содержанию представленных в дело доказательств.

Доводы кассационной жалобы администрации сводятся к наличию на стороне предпринимателя задолженности (долга по арендной плате и неустойки). В то же время именно эти доводы проверялись апелляционным судом при разрешении спора и были им отклонены с учетом представленных в дело доказательств, в достаточной степени подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие администрации с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А32-11553/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова