Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф08-13678/21 по делу N А53-25165/2019

г. Краснодар

23 декабря 2021 г.

Дело N А53-25165/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от акционерного общества небанковская кредитная организация - центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр" (ИНН 7750004023, ОГРН 1067711004481) - Спиридонова А.В. (доверенность от 18.10.2021), в отсутствие конкурсного управляющего ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор "Ковш"" (ИНН 6164035691, ОГРН 1156196045862) Коурова Максима Викторовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу небанковской кредитной организации - центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр" на определение Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 18 августа 2021 года (судья Комягин В.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года (судьи Шимбарева Н.В., Демина Я.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-25165/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш"" (далее - должник) АО НКО НКЦ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета распоряжаться, проводить торги и отчуждать имущество, являющееся предметом залога в соответствии с оспариваемыми организацией договорами.

Определением суда от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12 октября 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять заявленные обеспечительные меры. По мнению заявителя, порядок продажи имущества зависит от того, находится ли имущество в залоге или нет. Реализация имущества, в отношении которого имеются спор о статусе залогового, повлечет причинение вреда интересам незалоговых кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 22.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на Пелевина Д.В.

Общество обратилось в суд с заявлением к АО АКБ "Фора-Банк" о признании недействительными следующих сделок: договор о залоге движимого имущества от 22.12.2016 N 3-14/12/16-К, договор о залоге движимого имущества от 22.12.2016 N 3-15/12/16-К, договор об ипотеке от 15.02.2017 N И1-15/12/16-к, договор об ипотеке от 20.03.2017 N Ш-14/12/16-к, договора о залоге движимого имущества от 24.05.2018 N 31-24/05/18/0005-КЛ, договор о залоге движимого имущества от 24.05.2018 N 31-24/05/18/0005-ОДФ, договор об ипотеке от 28.05.2018 N И1-24/05/18/0005-кл, договор об ипотеке от 22.08.2019 N И1-22/08/18/0005-кл, договор о залоге движимого имущества от 22.08.2018 N 31-22/08/18/0005-КЛ, договор об ипотеке от 05.10.2018 N И1-05/10/18/0005-кл, договор о залоге движимого имущества от 05.10.2018 N 31-05/10/18/0005-КЛ.

Одновременно с заявлением о признании сделки недействительной, общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором он просит:

- запретить конкурсному управляющему распоряжаться имущественным комплексом должника, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 47Ж, включающим в себя: объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге у АКБ "ФОРА-Банк" (АО), в том числе: здания и сооружения в количестве 22 единиц, объекты движимого имущества, находящиеся в залоге у АКБ "ФОРА-Банк" (АО) в количестве 1028 единиц;

- запретить конкурсному управляющему и/или иному лицу, привлеченному в качестве организатора торгов, проводить торги по реализации имущественного комплекса должника, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 47Ж, включающим в себя: объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге у АКБ "ФОРА-Банк" (АО), в том числе: здания и сооружения в количестве 22 единиц, объекты движимого имущества, находящиеся в залоге у АКБ "ФОРА-Банк" (АО) в количестве 1028 единиц;

- запретить Управлению Росреестра по Ростовской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, входящее в имущественный комплекс должника, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 47Ж (22 объекта).

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды руководствовались статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55).

Суды установили, что 23.06.2021 на официальном сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий опубликовал сообщение N 6879516 с указанием сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога, определенные конкурсным кредитором АКБ "ФОРА-БАНК" (АО), требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества должника (Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге АКБ "ФОРА-Банк" (АО) от 23.06.2021; 1050 единиц, в том числе 1028 единицы техники и 22 единицы недвижимого имущества).

Организатор торгов 15.07.2021 опубликовал сообщение N 6996037 о проведении торгов в виде открытого аукциона в отношении имущества должника - предприятие как имущественный комплекс, состоящий из движимого и недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская обл., г. Ростовна-Дону, ул. Шоссейная, 47 и, ж, к.

Имущество должника, являющееся предметом залога по оспариваемым кредитором договорам залога и потеки, включено в конкурсную массу должника и выставлено на торги.

Оценивая наличие затруднительного характера исполнения судебного акта в случае реализации имущества на торгах, суды учли, что правовым последствием признания договоров залога недействительными является признание записи о залоге отсутствующей, что не изменяет собственника имущества, а лишь может изменить правовой статус имущества.

В Законе о банкротстве предусмотрены следующие особенности в отношении залогового имущества: преимуществом определения порядка реализации имущества обладает залоговый кредитор, а также распределение вырученных от реализации залогового имущества денежных средств осуществляется не в порядке очередности, а в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, согласно которому 80% средств, вырученных от реализации предмета залога, направляет на погашение требований залогового кредитора, 15% - на погашение первой и второй очереди, 5% - для погашения судебных расходов и расходов на процедуру.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество не имеет возражений относительно принятого порядка реализации спорного залогового имущества, в отношении цены, по которой продается имущество, а меры в части установления запрета распределять вырученные от реализации имущества денежные средства организацией не заявлены.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного акта по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования, непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета проведения торгов и отчуждения имущества в отсутствие возражений в части самого порядка реализации имущества и его цены повлекут затягивание процедуры и наращивание расходов на ее проведение. Реализация имущества в условиях оспаривания договоров залога не нарушает права кредиторов, а в отношении порядка распределения денежных средств доводов и возражений не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявления общества.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 18 августа 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по делу N А53-25165/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова