Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф08-12964/21 по делу N А63-18665/2020

г. Краснодар

21 декабря 2021 г.

Дело N А63-18665/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Грейн Оушен" (ОГРН 193256002455, ИНН 3257067690) - Летяева А.В. и Таратыновой О.Ю. (доверенности от 26.10.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ипатовагрострой" (ОГРН 1032601562542, ИНН 2608010020), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сплит-СВ", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипатовагрострой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А63-18665/2020, установил следующее.

ООО "Грейн Оушен" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ипатовагрострой" (далее - ответчик, компания) о взыскании 240 тыс. рублей неосновательного обогащения, 963 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 по 01.12.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сплит-СВ".

Решением от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на выполнение им своих обязательств по договору - осуществление действий по поиску поставщика вагонов (ООО "Сплит-СВ") и содействие заключению договора от 14.08.2020 N 18/08-20 между ООО "Сплит-СВ" и истцом. Оказанные в период действия спорного договора услуги подлежат оплате независимо от последующего его расторжения. Отсутствие намерения дальше исполнять сделку после того, как предусмотренные договором услуги оказаны, не является основанием для отказа от нее.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 31.08.2020 стороны заключили договор N 8 на оказание услуг, по которому общество (заказчик) поручило компании (исполнитель) оказать:

- услуги по организации железнодорожных перевозок грузов;

- грузоотправление и экспедирование железнодорожных вагонов;

- определение цены за предоставление вагонов и тарифа по Российской Федерации;

- взаимодействие со станционными сотрудниками ОАО "РЖД" по продвижению вагонов, локомотива;

- формирование состава;

- предоставление дислокации подхода вагонов;

- сотрудничество с погрузочной площадкой по факту поставки и подхода вагонов на погрузку и т. д. (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязан произвести 100% предоплату исполнителю в размере, согласно выставленному счету (пункт 2.2.3 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что заказчик и исполнитель вправе досрочно расторгнуть договор с письменным уведомлением об этом другой стороны не менее чем за 10 дней до дня расторжения договора.

В соответствии с протоколом согласования расценок N 1 стороны согласовали расценку за 1 тонну перевозимого груза (120 рублей/тн) по маршруту: ст. Навля Брянской области (станция отправления) до станции назначения - ст. Новороссийск НКХП, груз - пшеница 2 тыс. тонн, род вагона - зерновоз.

Исполнитель выставил заказчику счет от 17.08.2020 N 36 на 240 тыс. рублей за услуги, связанные с организацией железнодорожных перевозок грузов: ст. Навля Брянская область - ст. Новороссийск НКХП по спорному договору, пшеница 4 тыс. тонн.

Платежным поручением от 17.08.220 N 917 истец оплатил ответчику 240 тыс. рублей по счету от 17.08.2020 N 36.

Суды установили, что ООО "Сплит-СВ" (исполнитель) и общество (заказчик) заключили рамочный договор от 14.08.2020 N 18/08-20, согласно которому исполнитель обязан согласовать с заказчиком заявку путем подписания ее со своей стороны в срок не позднее 5 рабочих дней до начала перевозок. Заявка, не поступившая в установленный срок, считается не согласованной.

Поскольку вагоны не были получены, Общество, заключившее 10.08.2020 договор транспортной экспедиции N ТЭ-1008/20 с ООО "Транспортная управляющая компания", обратилось к последнему для оказания соответствующих услуг. Компании общество направило претензию об отказе от договора и возврате уплаченных 240 тыс. рублей по счету N 36 в связи с отсутствием исполнения договора со стороны исполнителя и на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 309, 310, 453, 779, 781, 801, 806, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", правовой позицией, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что пункт 6.3 заключенного сторонами договора не содержит условия о запрете одностороннего расторжения договора одной из сторон, приняв во внимание направленное обществом компании уведомление от 15.09.2020 о расторжении договора в связи с отсутствием его исполнения со стороны исполнителя, суды исходили из того, что при расторжении договора у ответчика отпали основания для удержания неотработанного аванса.

Ссылка ответчика на обеспечение им выполнения услуг по договору, связанных с организацией железнодорожных перевозок грузов, а именно: на осуществление действий по поиску поставщика вагонов ООО "Сплит-СВ" и пособничество в заключении между ООО "Сплит-СВ" и истцом договора от 14.08.2020 N 18/08-20 правильно отклонена апелляционным судом, поскольку суды установили, что ответчик только нашел собственника вагонов (третье лицо), однако каких-либо действий для организации перевозки не предпринял. Договор от 14.08.2020 N 18/08-20 между истцом и третьим лицом не заключен по причине неподписания заявки и протокола согласования цены, услуги по перевозке ООО "Сплит-СВ" не оказало.

Довод компании о том, что полученные денежные средства являются платой за оказанные услуги, а не предоплатой по договору также отклонен апелляционным судом как противоречащий представленным доказательствам.

При установлении факта неоказания услуг суды правомерно удовлетворили требования, поскольку истец встречного предоставления не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода судов о наличии оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, поэтому в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А63-18665/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева