Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф08-11541/21 по делу N А32-27529/2019

г. Краснодар

22 декабря 2021 г.

Дело N А32-27529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Садовой О.С. (доверенность от 01.01.2021), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Головневой А.И. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья N 146 (ИНН 2311120784, ОГРН 1092311006017), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А32-27529/2019, установил следующее.

ТСЖ N 146 (далее - товарищество) обратилась в арбитражный суд с иском к АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) о признании не подлежащим исполнению денежного требования компании об оплате 664 108 рублей 69 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту от 19.03.2019 N 006380.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - общество).

Решением от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2021, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды исходили из доказанности безучетного потребления длительностью в 3 секунды стоимостью 27 копеек, которые оплачены ответчиком.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель полагает, что при расчете объема потребления электроэнергии суды необоснованно исходили из фактического временного периода, в который осуществлялось воздействие магнитного поля на узел учета электрической энергии; обязательство по оплате спорной задолженности связано с нарушением ответчиком порядка электропотребления (безучетное потребление электрической энергии), то есть фактически является штрафной санкцией, поэтому оплаченный потребителем объем полезного отпуска ресурса не подлежит вычитанию из расчетного объема безучетного потребления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 01.10.2013 компания (гарантирующий поставщик) и товарищество (исполнитель) заключили договор энергоснабжения N 1144 (далее - договор).

19 марта 2019 года в результате проведенной обществом проверки электрооборудования на объекте товарищества (многоквартирный дом N 41, расположенный по ул. Атарбекова в г. Краснодаре) выявлено воздействие магнитным полем 20.12.2014, 03.10.2017, 02.01.2018 и 18.07.2018 на общедомовой прибор учета N 21953041 с целью искажения данных об объеме потребленной электроэнергии (на основании данных, зафиксированных журналом событий прибора учета).

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.03.2019 N 006380.

На основании акта определен объем неучтенно потребленной электроэнергии стоимостью 664 108 рублей 69 копеек (за три месяца с применением повышающего коэффициента 10 на основании пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Считая безучетное потребление электроэнергии в указанном объеме недоказанным, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании не подлежащим исполнению денежного требования, выставленного на основании акта от 19.03.2019 N 006380.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела заключение эксперта от 29.05.2019 N 450/19, согласно которому в электрическом счетчике Меркурий 230 ART-02 PQRSIN заводской номер 21953041 имеются технические средства фиксации длительности воздействий магнитного поля свыше порогового значения, установленного изготовителем; журналом событий прибора учета 03.10.2017, 02.01.2018 и 18.07.2018 зафиксировано время начала воздействия магнитным полем и время окончания воздействия магнитным полем, а общая длительность таких воздействий составила три секунды; зафиксированные события длительностью в одну секунду имеют спорадический характер и связаны с возникновением магнитного поля в непосредственной близости от прибора свыше порогового значения; за одну секунду электросчетчик не учитывает 1,916 кВт/ч электроэнергии.

Согласно письму завода-изготовителя счетчика записи о кратковременных (одна секунда) воздействиях магнитным полем в журнале могут быть вызваны несколькими причинами, однако при воздействии магнитным полем счетчик не прекращает работу; магнитное поле оказывает воздействие на измерение объема энергии только в момент его присутствия; максимальный объем неучтенной энергии за одну секунду составляет 0,02 кВт/ч при токе 100 А; остаточным действием магнитное поле не обладает (т. 2, л. 8).

Суды установили, что стоимость безучетного потребления электроэнергии в течение трех секунд оплачена товариществом платежным поручением от 07.10.2019 N 257.

В кассационной жалобе общество указывает на то, что расчет объема неучтенной энергии подлежит определению с 19.03.2018 по 19.03.2019 и составляет 79 582 кВт/ч (за 365 дней).

Вместе с тем согласно альтернативному расчету, выполненному инженером общества со ссылкой на подпункт "в" пункта 21 Правил N 124, объем неучтенной энергии за три секунды составляет 0,00757058598 кВт/ч (т. 2, л. 55).

Истец, оплачивая стоимость безучетного потребления электроэнергии платежным поручением от 07.10.2019 N 257, исходил из объема неучтенной энергии в размере 0,06 кВт/ч (согласно письму завода-изготовителя от 13.05.2019 N 107/Р максимальный объем неучтенной энергии за одну секунду составляет 0,02 кВт/ч), что превышает рассчитанную обществом величину.

Поскольку временной период безучетного потребления электроэнергии подтвержден данными, полученными из прибора учета, обществом не опровергнут, доводы общества и компании о необходимости определения объема безучетного потребления в ином порядке правомерно не приняты во внимание судами.

Вопреки доводу общества, расчетные способы призваны определять количество энергетических ресурсов в случаях, обусловленных объективной невозможностью использования данных прибора учета, и их применение в расчетах штрафной санкцией не является. Двойное начисление объема электроэнергии за один и тот же период, исходя из показаний прибора учета и расчетным способом, противоречит требованиям законодательства. Применение расчетного способа определения объема энергопотребления не лишает абонента права доказывать по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иной объем потребления.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А32-27529/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова