Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф08-13103/21 по делу N А63-7550/2020

г. Краснодар

24 декабря 2021 г.

Дело N А63-7550/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Захарова В.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), ответчика - товарищества собственников жилья "Белый уголь" (ИНН 2626801000, ОГРН 1122651010350), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белый уголь" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А63-7550/2020, установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ТСЖ "Белый уголь" (далее - товарищество) о взыскании 41 705 рублей 07 копеек задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов с июня 2017 года по ноябрь 2019 года и 5093 рублей 03 копеек неустойки с 17.07.2017 по 31.03.2020 (уточненные требования).

Решением от 14.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, с товарищества в пользу предприятия взыскано 41 705 рублей 07 копеек задолженности с июня 2017 года по ноябрь 2019 года, 5093 рубля 03 копейки неустойки с 17.07.2017 по 31.03.2020, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.02.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2021 решение от 14.08.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 41 705 рублей 07 копеек задолженности, 5093 рубля неустойки, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, товарищество не является надлежащим ответчиком, так как не приобретает у истца необходимый для содержания общего имущества коммунальный ресурс. Предприятие не учитывало в последующих периодах объем коммунального ресурса, принявший отрицательное значение. Расчет индивидуального потребления произведен с нарушением законодательства.

В отзыве предприятие просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 09.12.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено до 15 часов 30 минут 23.12.2021.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 предприятие (ресурсоснабжающая организация) и товарищество (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 1693, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, предусмотренном договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Шоссейная, 18А.

С июня 2017 года по ноябрь 2019 года истец поставил на объект ответчика питьевую воду и принял сточные воды на сумму 41 705 рублей 07 копеек; указанный факт подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг, счетами-фактурами, счетами на оплату, а также расшифровками начислений по показаниям общедомовых приборов учета, содержащими данные индивидуальных приборов учета, сведения об адресе многоквартирного дома, площади помещений, количестве проживающих и т. п.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд установил, что оказание истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела (акты оказанных услуг, счета-фактуры, показания приборов учета, расшифровки начислений).

Между сторонами имеются договорные отношения, товарищество является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, на нем лежит обязанность по оплате потребляемого ресурса. Оплата собственниками жилых помещений многоквартирного дома потребляемого ресурса напрямую предприятию не освобождает товарищество как исполнителя коммунальных услуг от данной обязанности.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика 41 705 рублей 07 копеек долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды.

Проверив представленный ответчиком контррасчет задолженности, суд признал его неверным, не соответствующим требованиям законодательства.

Довод товарищества о том, что при выставлении счетов на оплату предприятие не учло необходимость корректировки при наличии отрицательных значений, подлежит отклонению, так как не подтвержден документально. Все отрицательные значения учтены предприятием в последующих расчетных периодах.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции указал, что истец просит взыскать неустойку в меньшем размере, чем сумма, на которую он вправе заявить исковые требования, на основании чего пришел к выводу об обоснованности требований предприятия в заявленном размере.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А63-7550/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

В.В. Захаров М.Н. Малыхина