Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 16АП-3488/20 по делу N А63-7550/2020

г. Ессентуки

2 сентября 2021 г.

Дело N А63-7550/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 02.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.А., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) - Крыловой Н.Ю. (доверенность от 28.12.2020), от ответчика - товарищества собственников жилья "Белый Уголь" (г. Ессентуки, ИНН 2626801000, ОГРН 1122651010350) - Хуболова А.А. (доверенность от 10.01.2019), Захарьящева Д.А. (доверенность от 10.01.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" к товариществу собственников жилья "Белый Уголь" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Белый Уголь" (далее по тексту - ТСЖ) 41 705,07 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2017 N 1693 за период с июня 2017 года по ноябрь 2019 года, 5 093,03 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 17.07.2017 по 31.03.2020 (с учетом уточнения).

Определением суда от 08.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.08.2020 судом вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренное в порядке упрощенного производства (мотивированное решение составлено по заявлению ответчика 14.08.2020), иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств общества по оплате поставленного ресурса.

ТСЖ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить. ТСЖ ссылается на отсутствие каких-либо ресурсопотребляющих устройств на общем имуществе МКД, с помощью которых возможно было потребление соответствующего ресурса в целях содержания общего имущества. Заявитель указывает на наличие прямых договоров с собственниками помещений в МКД, при рассмотрении дела суд не выяснил наличие в спорный период отрицательного потребления коммунального ресурса в спорный период. Суд, проверяя расчет истца, руководствовался лишь данными счетов-фактур. Судом не выяснен вопрос, имеются ли в доме нежилые помещения и не учтен объем потребления по нежилым помещениям при их наличии. Товарищество не является исполнителем коммунальных услуг. Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, которое необоснованно отклонено судом первой инстанции.

Определением от 17.11.2020 суд апелляционной инстанции назначил по делу судебное заседание с вызовом сторон.

В дополнении к апелляционной жалобы, апеллянтом представлены договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества N 1 от 01.01.2017, копии свидетельств о праве собственности нежилых помещений, находящихся в МКД.

Истцом в свою очередь представлены письменные пояснения с приложением первичной документации, содержащей данные о количестве объема потребления ресурса, зафиксированном общедомовыми и индивидуальными приборами учета собственников помещений, актов контрольного обследования, акта технического освидетельствования водопроводных и канализационных устройств у абонента, схемы коллектора.

Определением от 03.02.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство по рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, основание перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции обусловлено следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Вместе с тем, помимо оснований, указанных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции также возникает и при наличии иных нарушений или неправильном применение норм процессуального права (часть 3 статьи 270 указанного Кодекса), которые привели к принятию неправильного решения, и устранение которых без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции невозможно. Применительно к делам, рассмотренным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, таким процессуальным нарушением может являться не применение положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства при наличии ряда оснований. В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства при наличии необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку суду представлены первичные документы (доказательства) содержащие информацию относительно довода апеллянта о наличии отрицательного значения при производстве расчета объема электрической энергии на общедомовые нужды, которые также позволяют установить наличие либо отсутствие задолженности предъявленной к взысканию. Кроме того, представленные доказательства позволяют установить фактические обстоятельства дела относительно схемы водоснабжения нежилых помещений (через общий прибор учета многоквартирного дома или минуя такой прибор учета).

Таким образом, основанием для перехода к рассмотрению дела по рассмотрению дела по общим правилам искового производства явилась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств (пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представленные документы приобщаются к материалам дела, поскольку имеют значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора (установление фактических обстоятельств дела), вынесения законного и обоснованного судебного акта.

До начала судебного заседания истцом представлены письменные возражения на дополнения к отзыву с приложением актов на приемку водомера в эксплуатацию.

Представленные истцом дополнительные доказательства приобщены к материалам дела, поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представленные документы имеют значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовые позиции по рассматриваемому делу, одновременно дали пояснения по делу, ответили на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Белый Уголь" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 1693, по условиям которого РСО обязалась подавать исполнителю по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, предусмотренном договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 18А, расположенного по ул. Шоссейная в г. Ессентуки (т.д. 1 л.д. 39-47).

За период с июня 2017 по ноябрь 2019 истцом на объект ответчика поставлено питьевой воды и принято сточных вод на сумму 41 705,07 руб, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг, счетами-фактурами, счетами на оплату (т.д. 1 л.д. 48-112), а также расшифровками начислений по показаниям общедомовых приборов учета, содержащими сведения об адресе МКД, площади помещений, данных ИПУ, количестве проживающих и т.п. за спорный период (т.д. 1 л.д. 121-142).

Отсутствие оплаты, послужило основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" от 29.06.2016 N 603 внесены изменения в Правила N 124 и Правила N 354.

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124) при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией - между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем потребления по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

Указанный объем, определяемый согласно пункту 21 (1) Правил N 124, не включает в себя объемы, подлежащие оплате потребителями в многоквартирных домах за предоставленные им коммунальные услуги.

При этом расчеты за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающая организация продолжает осуществлять с потребителями в многоквартирных домах в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354),

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ), а именно - расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также в Правила N 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Соответственно ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам помещений в многоквартирных домах и взимать с них плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 64 Правил N 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги за потребленный ресурс либо обязанности по данному ресурсу за исполнителя. Исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Ресурсоснабжающая организация, в случае решения потребителя о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, не наделена правом отказа ему в принятии платы за коммунальные услуги.

Таким образом, именно ответчик в отношении объекта, находящийся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату потребления питьевой воды и сброшенных сточных вод на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

В рассматриваемом случае исполнитель коммунальной услуги - это юридическое лицо, использующее приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс с целью обеспечения безопасных условий использования общего имущества в МКД, потребляемый при содержании общего имущества МКД.

С учетом изложенного, довод ТСЖ о том, что оно не является исполнителем коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется и признается ошибочным.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком не оспаривается, у сторон возник спор по объему поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг по водоотведению.

Объем воды и сброшенных сточных вод на общедомовые нужды определяется по многоквартирному дому как разница между показаниями прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 82 Правил N 354 на исполнителе лежит обязанность по проверке состояния приборов учета и проверок достоверности сведений о показаниях приборов учета, представленных потребителями.

Следует отметить, что исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно пункту 4.1.8 договора обязанность по передаче показаний общедомовых приборов учета до 25 числа расчетного месяца включительно возложена на управляющую компанию.

Однако, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

При этом, ТСЖ для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе, мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета.

ТСЖ вправе обратиться к ресурсоснабжающей организации за осуществлением перерасчета при установлении несоответствия фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета (Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 N Ф09-5137/18 по делу N А71-14317/2017).

Судом учтено, что именно ТСЖ, являясь исполнителем коммунальных услуг, имеет доступ ко всей информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещениях и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, в связи с чем, ответчик при надлежащем осуществлении управлением МКД, имеет возможность проверять начисления, производимые ресурсоснабжающей организацией.

В материалы дела представлены показания ИПУ (первичные документы) и показания ОДПУ которые учтены судом апелляционной инстанции при проверке расчета истца.

Постановлениями РТК Ставропольского края от 26.11.2015 года N 58/3 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы", от 14.12.2018 N 56/2 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 годы", для истца установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (приложение N 6 к постановлению) и тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения с календарной разбивкой (приложение N 8 к постановлению).

Проверив расчет истца на соответствие его требованиям закона и условиям договора, суд апелляционной инстанции признает его верным, и в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает подлежащим удовлетворению иска в полном объеме.

Отклоняя контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Пунктом 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определяется в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

В случае не представления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за коммунальный ресурс определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным пунктом 59 Правил N 354.

Указанным пунктом предусмотрено, что плата за энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Расчет по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не менее 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальный ресурс, поставленный в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления.

Исходя из вышеизложенного, в случае непредставления собственником жилого или нежилого помещения в многоквартирном жилом доме показаний индивидуальных приборов учета, расчет производится исходя из среднемесячного объема предыдущего периода, который составил не менее трех месяцев непрерывной подачи показаний, либо, в случае если данных по прибору учета нет, по установленным нормативам.

При этом, после представления в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производится перерасчет фактически потребленного объема ресурса исходя из показаний прибора учета.

Так, по кв. N 17 у сторон возникли разногласия по начислениям за период с декабря 2017 по март 2018, а также с июля 2018 по октябрь 2019, в связи с не предоставлением собственником жилого помещения показаний приборов учета.

За период с декабря 2017 по март 2018 ТСЖ начислено по нормативу 60,8 куб.м, а истцом исходя из показаний приборов учета 58 куб.м. (показания на 24.11.2017 составляли 759 куб.м. показания на 28.03.2019 - 817 куб.м.)

За период с июля 2018 по октябрь 2019 ТСЖ начислено по среднему и нормативному потреблению 208,8 куб.м., истцом исходя из показаний приборов учета - 209 куб.м. (показания на 25.06.2018 составляли 862 куб.м., показания на 25.11.2018 - 926 куб.м., показания на 10.10.2019 - 1017 куб.м.).

Следовательно, предприятие начислило потребителю плату за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению на 0,2 куб.м. больше, чем ответчик.

Как следует из расчета истца, в отношении жилых помещений N N 4, 19, 14 предприятием для расчета принимались данные о проживании в указанных жилых помещениях по 1 человеку. После окончания срока поверки приборов учета воды в данных квартирах, предприятие производило начисление платы в соответствии с подп. "а" п. 59 Правил N 354 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывалась истцом в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом, ответчик не представил доказательств исполнения обязанности, предусмотренной подпунктом "з" пункта 34 Правил N 354 об информировании истца об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в указанных жилых помещениях.

Суд критически относится к представленным справкам ТСЖ о количестве проживающих в квартирах N 4, 9, 14, 17, поскольку они не содержат необходимых сведений в отношении проживающих потребителей, не содержат дату их составления, не приложены заявления собственников жилых помещений.

В отношении неправомерного начисления в спорный период по нормативу потребления ресурса по жилым помещениям N N 18, 19, 20, 21, 22 предприятием представлены акты на приемку водомеров в эксплуатацию, согласно которым последним опломбированы индивидуальные приборы учета.

Более того, как уже указал суд апелляционной инстанции, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Доказательств того, что начисления платы, произведенные истцом, не соответствуют реальному потреблению ресурса, ответчиком не представлено.

Доводы ТСЖ о том, что между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договоры на поставку коммунального ресурса, отклоняются.

Пункт 21(1) Правил N 124, регламентирующий случай, когда общее имущество многоквартирного дома находится в управлении управляющей компании, но при этом продолжают действовать прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, с 01.01.2017 возлагает на управляющую компанию обязанность по оплате всего объема потребленного коммунального ресурса. В целях содержания общего имущества ответчик обязан приобретать необходимый ресурс на содержание МКД, а исключением случая, когда он представит доказательства о том, что содержание МКД возможно без использования конкретного ресурса.

Доводы ТСЖ о том, что оплата поставленного коммунального ресурса производится собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организации, что освобождает управляющую компанию от ответственности за неисполнение обязательств, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за коммунальные услуги потребителями ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не изменяется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Таким образом, факт внесения потребителями платы за водоснабжение и водоотведение в пределах индивидуального потребления через платежного агента непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг в объеме, не оплаченном потребителями.

Кроме того, предприятием принято во внимание наличие объема потребленного коммунального ресурса, принявшего отрицательное значение в предшествующих расчетных периодах: объемы принявшие отрицательные значения в январе 2019 в объеме 36,6 куб.м, в феврале 2019 в объеме 3 куб.м., в марте 2019 г. в объеме 35,4 куб.м. учтены в апреле 2019.

Так, в апреле 2019 по показаниям ОДПУ в МКД потреблено 124 куб.м, из которого вычтено отрицательный ОДН - 75 куб.м. и соответственно, к расчету принят объем по ОДПУ равный 49мЗ (124 мЗ -75 мЗ).

Объем потребленный в жилых помещениях составил 113,974 куб.м., вместе с тем, в связи с проведенными корректировками начислений в квартирах N N2, 12, 18 и 19 в объеме 152 мЗ, доначислению ответчику подлежал объем 38,0267 куб.м.(113,974 - 152).

Таким образом, ответчику в январе 2019 выставлено 87,0267 куб.м.

Корректировки в жилых помещениях проводились в связи с тем, что начисления в вышеуказанных квартирах производились по нормативному водопотреблению, однако, согласно актам контрольного обследования, проводившегося по заявлению собственников, водопроводный ввод в жилых помещениях опломбирован, следовательно, расхода воды не имелось.

Отрицательный ОДН, выявленный в мае 2017 в объеме 4 куб.м, в июле 2017 в объеме 1 куб.м. являлся основанием для корректировки в сентябре 2017, о чем в материалах дела имеется корректировочный акт от 13.07.2020 и представленный в электронном виде к заявлению об уточнении исковых требований от 29.07.2020 (т.д. 2 л.д. 97).

Отрицательный ОДН за март 2018 в объеме 82,16 куб.м. в ноябре 2018 в объеме 90,6 куб.м., в декабре 2018 в объеме 28,6 куб учтен предприятием в будущих периодах, не являющийся заявленным периодом.

Таким образом, ссылки ответчика на то, что истец не учитывал отрицательные значения потребления коммунального ресурса, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не обоснованы и не подтверждены документально (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о подключении нежилых помещений, расположенных в спорном МКД к сетям общего имущества МКД, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются ввиду следующего.

Согласно представленной предприятием схеме коллектора в водомерном узле жилого дома по ул. Шоссейная, 18а индивидуальные приборы учета нежилых помещений подключены до общедомового прибора учета и, соответственно, объем потребленный нежилыми помещениями не учитываются общедомовым прибором учета.

Расход воды в помещениях - парикмахерская и магазин, общей площадью 208,9 куб.м, принадлежащих Ваганову Л.М., учитывается по одному прибору учета.

Расход воды по одному прибору учета осуществляется в помещениях - магазин и прачечная, общей площадью 236,3 куб.м., принадлежащих Салиевой Н.Л.

При этом, потребленный объем воды в нежилых помещениях отражен в ежемесячных начислениях по показаниям общедомового прибора учета.

Доводы ТСЖ о том, что счета-фактуры сами по себе не являются достаточными доказательствами факта оказания истцом услуг, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, вместе с тем каких-либо оснований считать, что расчеты истца, основанные на первичных документах, не являются верными, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы товарищества об отсутствии в МКД общедомового потребления в силу конструктивных особенностей дома являются необоснованными, поскольку в силу положений Правил N 124 и Правил N 354 в ОДН включается объем ресурса, определяемый из разности показаний общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, в том числе и потери в общедомовой сети. Кроме того, ТСЖ не доказало возможность осуществлять содержание общего имущества МКД в отсутствие водоснабжения.

Отклоняя доводы ТСЖ о поставке ресурса третьим лицом на основании заключенного договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества N 1 от 01.01.2017 с физическим лицом Мындря П.Н. суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 124 при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, в пункте 2 содержится понятие "исполнителя", под которым понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по управлению многоквартирным домом (пункт 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1 Правил N 124 предусмотрено, что данные правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения.

По общему правилу предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров и помимо приведенной выше части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится также и в пункте 13 Правил N 354.

Таким образом, договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества не может быть заключен с физическим лицом, а занимаемая ответчиком позиция по существу сводится к попытке освобождения товарищества от обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества, находящегося в его управлении многоквартирного дома, и содержит в себе признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2021 по делу N А63-11248/2020.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.07.2017 по 31.03.2020 в размере 5 093,03 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

В абзаце втором пункта 25 Правил N 124 предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Пункт 6.3 договора N 1693 от 01.01.2017 содержит аналогичную абзацу второму пункта 25 Правил N 124 дату последнего срока исполнения обязательства - до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем).

В соответствии с частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон N 416-ФЗ) в редакции Закона N 307-ФЗ товарищества собственников жилья, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности ответчика установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Так, частью 6.3 статьей 13, 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрена пониженная ответственность, в том числе, для товариществ собственников жилья (к ним относится ответчик), и данные положения согласно части 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ вступают в силу с 01.01.2016, в отличие от иных положений названных Законов, вступивших в силу с 05.12.2015.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения резолютивной части постановления суда (26.08.2021) составляет 6,5%.

Истец произвел расчет неустойки с применением ключевой ставки Центрального Банка России в размере 4,25%.

Таким образом, истец просит взыскать неустойку в меньшем размере, чем сумма, на которую он вправе заявить исковые требования.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за период с 17.07.2017 по 31.03.2020 в размере 5 093,03 руб. подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что истец является более сильной стороной и злоупотребляет правом, суд отклоняет, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Ссылка ТСЖ на иную судебную практику несостоятельна, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных фактических обстоятельств дела, не совпадающих с фактическими обстоятельствами по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 12 от 30.06.2020, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 по делу N А63-7550/2020 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 по делу N А63-7550/2020 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Белый Уголь" (г. Ессентуки, ИНН 2626801000, ОГРН 1122651010350) в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) 41 705,07 руб задолженности, 5 093 руб неустойки и 2000 руб расходов по уплате государственной пошлины по иску

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Марченко О.В.