Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф08-13595/21 по делу N А32-7284/2021

г. Краснодар

23 декабря 2021 г.

Дело N А32-7284/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) - Савченко Ю.А. (доверенность от 19.08.2021), от ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Алексеева С.С. (доверенность от 03.08.2021), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Староминский район, администрации Новоясенского сельского поселения Староминского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А32-7284/2021, установил следующее.

АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании несоответствующим закону отказа департамента в предоставлении земельных участков единого землепользования с кадастровыми номерами 23:28:0403000:7 и 23:28:0403000:8 в аренду обществу без проведения торгов, выраженного в письме от 19.11.2020 N 52-32-15-42848; возложении обязанности на департамент в течение 30 календарных дней с вступления в законную силу решения суда по делу осуществить подготовку проекта договора аренды участков единого землепользования с кадастровыми номерами 23:28:0403000:7 и 23:28:0403000:8 сроком на 49 лет в трех экземплярах, обеспечить их подписание и направить проект указанного договора в адрес общества (Выселковский район, ст-ца Выселки, ул. Степная, 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Староминский район и администрация Новоясенского сельского поселения Староминского района.

Определением суда от 08.07.2021 производство по делу N А32-7284/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А32-6107/2021 и 3а-1316/2021.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2021 определение суда от 08.07.202 отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, оставить в силе определение. Заявитель указывает, что в рамках дела N А32-6107/2021 рассматриваются требования общества к совету муниципального образования Староминский район об исправлении реестровой ошибки в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания границ населенного пункта, а также в рамках дела N 3а-1316/2021 рассматриваются требования общества к совету муниципального образования Староминский район об оспаривании генерального плана в части включения в границы населенного пункта части спорного земельного участка. Обстоятельства, которые будут установлены в рамках названных дел, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель департамента возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07, пункт 1 части 1 статьи 143 Кодекса направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N 308-ЭС15-725, от 29.12.2016 N 301-КГ16-17938 и от 10.03.2017 N 304-ЭС17-278.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, указал на то, что приостановление в рассматриваемом случае направлено на формирование единообразной судебной практики и предотвращение принятия по аналогичным обстоятельствам противоречащих друг другу судебных актов.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные органы заявитель.

Таким образом, апелляционный суд правомерно указал на то, что проверка законности оспариваемых действий департамента должна проверяться применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения. Из этого следует, что дальнейшее устранение причин, послуживших основанием оспариваемого отказа в предоставлении земельных участков обществу без проведения торгов, не влияет на их законность.

На основании изложенного окружной суд признает верным вывод, приведенный в постановлении суда апелляционной инстанции, о том, что судебные акты по делам N А32-6107/2021 и 3а-1316/2021 не могут повлиять на результат рассмотрения данного спора.

Необоснованное приостановление производства по делу нарушает права участников процесса на судебное разбирательство в разумные сроки, в связи с этим отмена данного определения является законной.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А32-7284/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников