Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 15АП-10283/21 по делу N А32-7284/2021

город Ростов-на-Дону

17 июня 2021 г.

дело N А32-7284/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО фирма "Агрокомплекс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А32-7284/2021

по иску АО фирма "Агрокомплекс"

к ответчику - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц - администрации муниципального образования Староминский район, администрации Новоясенского сельского поселения Староминского района

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края со следующими требованиями:

о признании несоответствующим закону отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении земельных участков единого землепользования с кадастровыми номерами 23:28:0403000:7 и 23:28:0403000:8, расположенных по адресу: Староминский район, в границах ЗАО "Новоясенское" в аренду АО фирма "Агрокомплекс" им. Н. И. Ткачева без проведения торгов, выраженный в письме от 19.11.2020 N 52-32-15-42848;

обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора аренды участков единого землепользования с кадастровыми номерами 23:28:0403000:7 и 23:28:0403000:8, расположенных по адресу: Староминский район, в границах ЗАО "Новоясенское", сроком на 49 лет, в трех экземплярах, обеспечить их подписание и направить проект указанного договора в адрес АО фирма "Агрокомплекс" им. Н. И. Ткачева (Выселковский район, ст. Выселки, ул. Степная, 1).

Определением от 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования Староминский район, администрация Новоясенского сельского поселения Староминского района.

В ходе рассмотрения дела АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать в отношении земельного участка единого землепользования с кадастровыми номерами 23:28:0403000:7, 23:28:0403000:8 действия по государственной регистрации и (или) кадастровому учету, в том числе осуществлять государственную регистрацию прекращения, перехода прав (ограничений, обременении), образования земельных участков путем раздела, выдела.

Определением от 23.04.2021 заявление АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Определение мотивировано тем, что доказательства невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер либо причинения значительного ущерба заявителю не представлены. Оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что предметом спора является законность отказа ответчика предоставить в аренду земельные участки единого землепользования с кадастровыми номерами 23:28:0403000:7 и 23:28:0403000:8, которыми истец пользуется на протяжении более 20 лет. Департамент имущественных отношений Краснодарского края может в любой момент немотивированно отказаться от договора аренды от 18.11.2010, действующего на неопределенный срок. При этом, спорные земельные участки используются в сельскохозяйственной деятельности истца. Истец не может предоставить какие-либо сведения о наличии у ответчика намерения воспользоваться правом на отказ от договора. Испрашиваемые меры направлены на ограничение гражданского оборота спорных земельных участков в целях предотвращения ущерба истцу и обеспечения исполнения решения.

По ходатайству АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.

Представитель заявителя к судебному заседанию, проводимому в режиме онлайн, не подключился. Техническая возможность участия в онлайн-заседании судом апелляционной инстанции обеспечена.

От АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева в материалы дела поступило дополнение к правовой позиции по апелляционной жалобе.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заседание не явился. Департамент о судебном заседании извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования Староминский район, администрации Новоясенского сельского поселения Староминского района в заседание не явились. Третьи лица о судебном заседании извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие таких мер может причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из этого следует, что заявитель должен указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что испрашиваемые меры направлены на ограничение гражданского оборота спорных земельных участков в целях предотвращения ущерба истцу и обеспечения исполнения решения.

Предметом спора является признание несоответствующим закону отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении земельных участков единого землепользования с кадастровыми номерами 23:28:0403000:7 и 23:28:0403000:8, в аренду АО фирма "Агрокомплекс" им. Н. И. Ткачева без проведения торгов, выраженный в письме от 19.11.2020 N 52-32-15-42848.

При этом заявитель жалобы указывает не то, что в настоящее время спорные земельные участки используются им на основании договора аренды от 18.11.2010.

Доказательств направления арендодателем уведомления об отказе от договора не представлено.

При этом, АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать в отношении земельного участка единого землепользования с кадастровыми номерами 23:28:0403000:7, 23:28:0403000:8, действия по государственной регистрации и (или) кадастровому учету, в том числе осуществлять государственную регистрацию прекращения, перехода прав (ограничений, обременении), образования земельных участков путем раздела, выдела.

Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В рассматриваемом случае заиленные обеспечительные меры не могут быть признаны разумными и соразмерными заявленным требованиям.

В обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер заявитель не представил сведения, свидетельствующие о том, что непринятие истребуемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Основания для вывода о невозможности исполнения решения в будущем заявителем жалобы не указаны.

К заявлению о принятии обеспечительных мер заявителем не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер, указанных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, доказательства существования фактов, способных в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на судебную практику (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2021 по делу N А32-56115/2020) отклоняется апелляционным судом.

Предметом спора по делу А32-56115/2020 является признание недействительными односторонних отказов департамента от договоров аренды земельных участков. В рамках настоящего дела заявлен иной предмет спора.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 по делу N А32-7284/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.