Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф08-13314/21 по делу N А32-39374/2020

г. Краснодар

23 декабря 2021 г.

Дело N А32-39374/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) - Полежаевой А.А. (доверенность от 08.06.2021), от ответчика - индивидуального предпринимателя Илюхина Сергея Ильича (ИНН 230102867414, ОГРНИП 304230108200883) - Циммер Д.А. (доверенность от 20.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А32-39374/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ИП Илюхину С.И. (далее - предприниматель) об обязании привести в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 N 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа" (далее - Правила) некапитальную конструкцию (роллет), возведенную по фасадной границе земельного участка, ориентировочным размером 5 м х 2 м, ориентировочной площадью застройки 10 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0103005:249, по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, 164; в случае невозможности осуществления указанных мероприятий, осуществить снос (демонтаж) данного объекта; при неисполнении судебного акта в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца 40 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения судебного решения.

Решением от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции указал, что спорная конструкция (роллет) является некапитальным объектом. Запрет на размещение объектов вспомогательного использования ближе 4 м от границ соседнего земельного участка предусмотрен только для капитальных объектов. Соблюдение минимально допустимого отступа от границ смежного участка и территории общего пользования является требованием градостроительного законодательства, действие которого не распространяется на движимые (некапитальные) объекты. Администрация не доказала, что размещенный на территории собственника участка роллет нарушает пожарно-охранные, санитарно-эпидемиологические, гигиенические и иные нормы и правила, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Требования о запрете деятельности предпринимателя администрация не заявила. Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции по существу спора, добавив, в частности, что спорный роллет является элементом ограждения земельного участка, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям, следовательно, не может быть квалифицирован в качестве отдельного объекта гражданских прав. Указанные истцом ограничения не распространяются на установку спорного сооружения в той же степени, как они бы не препятствовали собственнику земельного участка возвести забор, установить ворота или калитку на границе участка.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 21.06.2021 и апелляционное постановление от 10.09.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что некапитальные объекты, принадлежащие предпринимателю, размещены по фасадной границе земельного участка, без соблюдения норм отступа, что нарушает параметры предельно допустимого строительства, установленные Правилами. Доказательства тому, что роллет является забором, воротами либо иным элементом ограждения с фасадной части земельного участка, выполняющими функцию разграничения земельного участка, отсутствуют.

По итогам визуальной фиксации установлено, что некапитальная конструкция имеет ориентировочные размеры 5 м х 2 м, площадь застройки 10 кв. м; является объектом вспомогательного использования, на который распространяются нормы Правил.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что возведенный ответчиком роллет не является строением/сооружением вспомогательного использования, так как не предназначен для обслуживания жилого дома (основного здания), не носит вспомогательный характер и может использоваться самостоятельно, в том числе в коммерческих целях.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка площадью 392 кв. м с кадастровым номером 23:37:0103005:249, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, 164, с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа (ИСОГД), предоставленным управлением архитектуры и градостроительства администрации от 18.03.2020 N 17.912/20-20, данный земельный участок относится к зоне ИЦ-ПОЖ, которая выделена для обеспечения паровых условий формирования территории общественно-жилой застройки в исторической части города.

Земельный участок (23:37:0103005:249) расположен в границах III зоны горно-санитарной охраны курорта и территории объектов культурного (археологического) наследия федерального значения "городище Горгипия" и "Некрополь древнего города "Горгипия"", объединенных зон их охраны.

16 апреля 2020 года управление муниципального контроля администрации произвело осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103005:249 с территории общего пользования, в ходе которого установило нахождение на этом участке объектов недвижимости: одноэтажное капитальное здание (жилой дом) общей площадью 49,9 кв. м (кадастровый номер 23:37:0101054:802); некапитальная конструкция (роллет), возведенная по фасадной границе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103005:249, ориентировочными размером (5 м х 2 м) и площадью застройки (10 кв. м), которая на момент осмотра не эксплуатировалась.

В целях досудебного урегулирования спора 17.04.2020 ответчику истец направил письмо N 4201-09-2390/20 об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства, которое не исполнено, что и послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса, пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу статьи 51 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с Правилами земельный участок с кадастровым номером 23:37:0103005:249 отнесен к зоне ИЦ-ПОЖ, выделенной для формирования территории для размещения смешанной особо плотной застройки с преобладанием общественной функции в историческом центре города. При размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и Правила. В сложившейся застройке при ширине участка 12 м и менее по санитарно-бытовым условиям для строительства жилого дома отступ от границ соседнего участка составляет: 1 м для одноэтажного жилого дома; 1,5 м для двухэтажного жилого дома; 2 м для трехэтажного жилого дома; при условии, что расстояние от проектируемого объекта до расположенного на соседнем земельном участке жилого дома не менее 5 м; для строительства объектов вспомогательного использования отступ от границ соседнего участка составляет: 4 м до постройки для содержания птицы; 1 м для других построек (баня, гараж и другие).

Позиция администрации сводится к тому, что предпринимателем нарушены Правила в части соблюдения отступа (1 м) от границы соседнего земельного участка при размещении вспомогательного строения (роллет), возведенного на фасадной границе участка, ориентировочными размером (5,0 м х 2,0 м) и площадью застройки (10 кв. м).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, с учетом Правил, судебные инстанции указали, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103005:249 и находящихся на данном земельном участке зданий (жилого дома и некапитальной конструкции); администрация не доказала нарушения прав и законных интересов муниципального образования размещением на территории своего земельного участка спорного строения (роллет); а также не соответствие требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, опасности возникновения чрезвычайных ситуаций, либо причинения ущерба окружающей среде. На момент проведения проверки спорное сооружение закрыто, иск о запрете деятельности администрацией не заявлен.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, исходит из соответствия установленных фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами норм материального права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А32-39374/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин