Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф08-12704/21 по делу N А20-639/2021

г. Краснодар

23 декабря 2021 г.

Дело N А20-639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тлепш" (ИНН 0705001282, ОГРН 1020700590470) - Бенидзе И.З. (доверенность от 30.08.2021), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009610, ОГРН 1040700231758) - Устарханова Р.А. (доверенность от 26.10.2021), Шортаева В.Х. (доверенность от 26.10.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тлепш" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А20-639/2021, установил следующее.

ООО "Тлепш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене решения о проведении выездной налоговой проверки от 08.12.2020 N 08/03.

Решением от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования ввиду законности и обоснованности оспариваемого налогоплательщиком решения инспекции.

В кассационной жалобе и дополнениях общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Судебные инстанции не учли, что письмо председателя Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2020 N 20-2/36078 представлено в материалы дела в копии и нормативным правовым актом не является. Правительство Кабардино-Балкарской Республики или его Председатель не являются Главой (высшим руководством) Кабардино-Балкарской Республики. Налоговая проверка не может быть инициирована налоговым органом без учета оценки разумности. Должны учитываться все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов. Инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о правомерности своих действий по принятию оспариваемого решения. Суд первой инстанции не предпринял мер для содействия в истребовании подлинников доказательств, чем нарушил принцип равноправия сторон и справедливости судопроизводства. Суды не дали надлежащей оценки всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества.

Определением от 13.12.2021 по данному делу в составе суда в связи с болезнью судьи-докладчика Воловик Л.Н. произведена замена судьи-докладчика: кассационная жалоба передана судье-докладчику Прокофьевой Т.В.

До начала судебного заседания от УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) поступило ходатайство процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное тем, что на основании приказа ФНС России от 05.07.2021 N ЕД-7-4/629 инспекция с 25.10.2021 реорганизована путем присоединения к управлению, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Суд кассационной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство управления о процессуальном правопреемстве с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1020700590470 с 30.12.2002, по адресу: 360017, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Байсултанова, 4.

19 декабря 2020 года налогоплательщик получил решение инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 08.12.2020 N 08/03 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов, а также требование от 08.12.2020 N 2247 о предоставлении в налоговый орган документов (информации) за указанный период.

Полагая, что решение инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим пунктом 1, подпунктом 5 пункта 2 статьи 1, подпунктом 2 пункта 1 статьи 31, абзацем вторым пункта 1 статьи 82, статьей 87, пунктами 1, 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 571-О.

Действующее законодательство не содержат перечня оснований для назначения налоговой проверки. Ограничение в проведении выездной налоговой проверки содержится лишь в пунктах 4 и 5 статьи 89 Кодекса (проверяемый период не должен превышать трех лет, не может проводиться проверка по одним и тем же налогам за тот же период).

Судебные инстанции установили, что оспариваемое решение инспекции по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему статьей 89 Кодекса требованиям, так как содержит все необходимые сведения. Ограничения в проведении выездной налоговой проверки установленные пунктами 4 и 5 статьи 89 Кодекса, налоговым органом соблюдены.

Судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили доводы налогоплательщика о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на то, что в период пандемии не проводятся проверки в отношении лиц, включенных в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В связи с распространением COVID-19 в 2020 году введены временные ограничения на проведение выездных налоговых проверок. Новые выездные налоговые проверки не назначались, а уже назначенные были приостановлены до 30.06.2020 включительно на основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2020 N 792 (далее - постановление N 409).

Согласно письму ФНС России от 09.04.2020 N СД-4-2/5985@ приостановление проверок на основании постановления N 409 влечет запрет на проведение всех мероприятий налогового контроля в рамках проверки. Указанное касалось также мероприятий, перечисленных в пункте 2 приказа ФНС России от 20.03.2020 N ЕД-7-2/181@, требующих личного контакта проверяющих с налогоплательщиком, свидетелями и иными лицами. Кроме того, до 30.06.2020 включительно в отношении назначенных выездных налоговых проверок приостановлено течение сроков, установленных Кодексом, включая сроки по статьям 100, 101 Кодекса.

Нормативными актами не установлены иные сроки запретов на проведение в 2020 году мероприятий налогового контроля в форме выездной проверки. Ошибочна ссылка общества на пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункты 7 и 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 N 1969 "Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку эти нормативные акты не регулируют вопросы налогового контроля.

С учетом изложенного является правильным вывод судов о том, что решение инспекции от 08.12.2020 N 08/03 о проведении выездной налоговой проверки общества является законным, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекция при назначении проверки общества также учла письмо ФНС России от 09.07.2020 N БС-7-2/437 (проведение мероприятий налогового контроля, связанных с непосредственным контактом с налогоплательщиками (их сотрудниками, представителями), свидетелями, иными лицами, должно осуществляться с учетом решений высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации), а также письмо председателя Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2020 N 20-2/36078 (исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Кабардино-Балкарской Республики, проведение мероприятий налогового контроля возобновлено с 07.09.2020).

Доводы общества относительно недопустимости письма председателя Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2020 N 20-2/36078 как доказательства, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2017 N 310-КГ17-5576).

Оспариваемое решение инспекции принято с учетом сложившейся эпидемиологической обстановки на территории Кабардино-Балкарской Республики, что не опровергнуто обществом.

Довод о том, что суды не дали оценки всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы. При этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, основаны на неправильном применении норм права.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ИФНС России N 1 по г. Нальчику на ее правопреемника УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А20-639/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных