Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф08-12485/21 по делу N А32-2554/2021

г. Краснодар

24 декабря 2021 г.

Дело N А32-2554/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных частью 5.1 статьи 211, статьей 288.2 данного Кодекса, без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А32-2554/2021, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 24.12.2020 о наложении штрафа по делу N 11/04/19.8-58/2020 об административном правонарушении.

Решением суда от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2021, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Вывод судов о том, что требование о представлении сведений не содержит чёткие формулировки, является необоснованным и не соответствует фактически обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, антимонопольный орган в рамках рассмотрения дела N 11/01/10-45/2020 по признакам нарушения обществом пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) направил обществу определение об отложении рассмотрения дела от 25.09.2020 N АД/83306/20, в пункте 3.5 которого содержалось требование о необходимости до 09.10.2020 подать в антимонопольный орган в числе прочего информацию об объемах услуг по предоставлению доступа к инфраструктуре в соответствии с приложенной таблицей.

Копия определения направлена обществу по адресу его места нахождения (государственной регистрации). Согласно информации, размещенной на сайте АО "Почта России" (почтовый идентификатор N 12571950099130), копия определения получена обществом 06.10.2020.

По мнению антимонопольного органа, письмом от 09.10.2020 N РК/009/1710-ИСХ общество подало сведения частично. Информация по пункту 3.5 определения предоставлена в отношении услуги по размещению освещения на электросетевых объектах заявителя (наружное освещение).

Полагая, что запрошенная информация в установленный срок обществом не предоставлена, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что общество допустило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 22.10.2020 N 11/92085/20 антимонопольный орган возбудил дело N 11/04/19.8-58/2020 об административном правонарушении.

13 ноября 2020 года антимонопольный орган составил протокол от 13.11.2020 по делу N 11/04/19.8-58/2020 об административном правонарушении, копия которого 16.11.2020 направлена обществу заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N 12571953010668).

22 декабря 2020 года антимонопольный орган при участии представителей общества посредством видео-конференц-связи вынес постановление N 11/04/19.8-58/2020, которым обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде 50 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 19.8 КоАП РФ, статьями 10, 22, 23, 25, 25.4 Закона N 135-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 14 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утверждённое Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, пунктами 3.35, 3.52 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённого приказом антимонопольного органа от 25.05.2012 N 340, правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 2634-О.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

В пункте 3.5 определения об отложении рассмотрения дела от 25.09.2020 N АД/83306/20 содержалось требование о необходимости подать в антимонопольный орган сведения об объеме услуг по предоставлению доступа к инфраструктуре в соответствии с приложенной таблицей. Факт получения определения обществом не оспаривается.

Исходя из структуры определения об отложении рассмотрения дела от 25.09.2020 N АД/83306/20 в рамках рассмотрения дела N 11/01/10-45/2020 по признакам нарушения обществом пункта 1 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ подпункт 3.5 названного определения является частью пункта 3 того же определения, содержащего пять подпунктов:

- 3.1. Тарифы на оказание услуг по размещению наружного освещения на опорах за 2017 - 2020 годы с разбивкой по годам с приложением приказов, которыми данные тарифы установлены;

- 3.2. Количество опор, задействованных под размещение наружного освещения, за 2017 - 2020 годы с разбивкой по годам и первое полугодие 2020 года;

- 3.3. Затраты (себестоимость) на размещение наружного освещения на опорах за 2017 - 2020 годы с разбивкой по годам и первое полугодие 2020 года;

- 3.4. Доходы от услуг по размещению наружного освещения на опорах за 2017 - 2020 годы с разбивкой по годам и первое полугодие 2020 года;

- 3.5. Информацию об объемах услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре в соответствии с приложенной таблицей на электронном носителе в формате Excel.

Таким образом, вопросы, входящие в пункт 3 (его подпункты) определения от 25.09.2020, сводились к необходимости предоставления обществом информации, касающейся услуг общества по размещению наружного освещения.

Запрошенная информация в формате Excel предоставлена антимонопольному округу в установленный срок письмом от 09.10.2020 N РК/009/1710-исх.

В определении от 22.10.2020 N 11/92085/20 о возбуждении дела об административном правонарушении N 11/04/19.8-58/2020 антимонопольный орган указал, что в нарушение требований пункта 3.5 определения от 25.09.2020 сетевой организацией не предоставлена информация (указаны объемы услуг по размещению освещения на электросетевых объектах общества).

Таким образом, антимонопольный орган оценил представленные письмом от 09.10.2020 N РК/009/1710-ИСХ сведения как частичное исполнение требований, поскольку обществом была предоставлена информация в отношении услуг по размещению освещения на электросетевых объектах общества (наружное освещение), а не об объемах услуг по предоставлению доступа к инфраструктуре.

Довод антимонопольного органа о том, что предметом дела N 11/04/19.8-58/2020, в ходе рассмотрения которого направлено определение от 25.09.2020, является предоставление мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля, следовательно, общество должно было предоставить сведения об услугах доступа к инфраструктуре воздушных линий электропередач, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Как указал апелляционный суд, из текста определения от 25.09.2020 следует, что оно полностью посвящено вопросам, связанным с оказанием обществом услуг по размещению наружного освещения на опорах. Таким образом, изложенные в пункте 3.5 определения от 25.09.2020 требования можно было трактовать как требования, касающиеся предоставления обществом сведений об услугах по размещению освещения на электросетевых объектах общества (наружное освещение). Доказательства того, что формулировка спорного пункта позволяла однозначно интерпретировать его содержание как необходимость направления обществом сведений об услугах предоставления мест крепления на воздушных линиях электропередач для размещения оптического кабеля, отсутствуют. Понятие "доступ к инфраструктуре" в определении об истребовании документов не раскрыт.

Суды приняли во внимание, что определением от 18.12.2020 об истребовании дополнительных необходимых документов по делу N 11/04/19.8-58/2020 антимонопольный орган фактически уточнил сведения, которые подлежат предоставлению. Исходя из редакций определений от 25.09.2020 и от 18.12.2020, суды пришли к верному выводу о том, что изложенное в пункте 3.5 определения от 25.09.2020 требование, не позволяло конкретизировать сведения фактически необходимые антимонопольному органу для рассмотрения дела N 11/04/19.8-58/2020. Письмом от 22.12.2020 N 135-04-924 общество исполнило определение антимонопольного органа от 18.11.2020.

Таким образом, виновные действия общества при исполнении пункта 3.5 определения антимонопольного органа от 25.09.2020 судами не установлены.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие вменённого обществу постановлением от 24.12.2020 административного правонарушения отсутствует.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А32-2554/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Н. Герасименко