Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 15АП-12055/21 по делу N А32-2554/2021

город Ростов-на-Дону

10 августа 2021 г.

дело N А32-2554/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от ПАО "Россети Кубань": Меньшова Е.Е. по доверенности от 04.12.2020 23АВ0852162; Зайцева О.К. по доверенности от 12.01.2021 N 119/10-1761;

от ФАС России: Алимурадов А.А. по доверенности от 07.07.2021 N МШ/56038/21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы России

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-2554/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к Федеральной антимонопольной службе России

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной Антимонопольной службы России от 24.12.2020 о наложении штрафа по делу N 11/04/19.8-58/2020 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 требования Общества были удовлетворены. Решение мотивировано отсутствием доказательств события вменённого Обществу административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФАС России обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы ФАС России указывает, что вывод суда о том, что требование о представлении сведений не содержит чёткие формулировки, является необоснованным и не соответствует фактически обстоятельствам дела. Запрос сведений был осуществлён ФАС России в рамках дела N 11/01/10-45/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, рассматриваемого в отношении Общества по признакам нарушения им антимонопольного законодательства на товарном рынке услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередач для размещения оптического кабеля связи. Исходя из предмета рассмотрения антимонопольного дела являлась инфраструктура воздушных линий электропередач ПАО "Россети Кубань", из чего очевидно следует, что данные необходимо было представить об объёмах услуги по предоставлению мест крепления на опорах воздушных линий электропередачи для размещения оптического кабеля в соответствии с таблицей на электронном носителе в формате Excel. Судом не принято во внимание, что каждый подпункт пункта 3 (подпункты 3.1-3.5) устанавливал самостоятельное требование о предоставлении соответствующих сведений. Иного из содержания пункта 3 требования о представлении сведений не следовало. Судом допущено необоснованное толкование пункта 3.5 требования о представлении сведений исходя из того, что антимонопольным органом была истребована информации в отношении услуги по размещению освещения на электросетевых объектах (наружное освещение) Общества, поскольку в пункте 3.5 Требования о представлении сведений фактически отсутствует требование о представлении информации только в отношении услуги по размещению освещения на электросетевых объектах Общества. Запрошенная ФАС России пунктом 3.5 требования о представлении сведений информация не была представлена Обществом в отсутствие законных оснований для непредставления сведений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представители Общества в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ФАС России в рамках рассмотрения дела N 11/01/10-45/2020 по признакам нарушения Общества пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) в адрес Общества было направлено определение об отложении рассмотрения дела от 25.09.2020 N АД/83306/20, в пункте 3.5 которого было требование о представлении Обществом в ФАС России в срок до 09.10.2020, в том числе, информации об объёмах услуги за предоставление доступа к инфраструктуре в соответствии с приложенной таблицей.

Копия определения была направлена Обществу по адресу его места нахождения (государственной регистрации). Согласно информации сайте АО "Почта России", по почтовому идентификатору N 12571950099130, копия определения была получена Обществом 06.10.2020.

Письмом от 09.10.2020 N РК/009/1710-ИСХ Общество представило сведения частично. Информация по пункту 3.5 определения представлена в отношении услуги по размещению освещения на электросетевых объектах заявителя (наружное освещение). Истребованная ФАС России пунктом 3.5 определения информация не представлена. Полагая, что запрошенная ФАС России информация в установленный срок не представлена, ФАС России пришла к выводу о том, что Обществом допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 22.10.2020 N 11/92085/20 начальником отдела ФАС России в отношении Общества было возбуждено дело N 11/04/19.8-58/2020 об административном правонарушении.

13.11.2020 должностным лицом ФАС России был составлен протокол от 13.11.2020 по делу N 11/04/19.8-58/2020 об административном правонарушении, копия которого 16.11.2020 направлена Обществу заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N 12571953010668).

22.12.2020 рассмотрев заместителем начальника управления ФАС России при участии представителей Общества посредством видео-конференцсвязи, вынесено постановление N 11/04/19.8-58/2020, которым Обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие) по не представлению в антимонопольный орган запрошенных документов и сведений.

С субъективной стороны деяние, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется намеренным непредставлением, искажением либо недостоверностью предоставляемой информации.

В соответствии со статьёй 22, пунктом 11 части 1 статьи 23, части 1 статьи 25 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган наделён полномочиями по проведению проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями с возможностью получения от последних необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме.

Согласно части 1 статьи 25.4 Федерального закона N 135-ФЗ должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона N 135-ФЗ на коммерческие организации возложена обязанность по представлению в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документов, объяснений, информации соответственно в письменной и устной форме (в том числе информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иных документов и материалов, выполненных в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, праву антимонопольного органа на получение документов и информации в связи с проведением проверки корреспондирует обязанность организаций по представлению испрашиваемых документов и сведений на основании мотивированного требования, что согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 2634-О, не означает произвольный характер действий должностных лиц антимонопольного органа по истребованию необходимых ему сведений. Такие действия в любом случае прямо ограничены пределами нормативно установленных полномочий органа государственной власти - они обусловливаются необходимостью осуществления возложенных на него задач и функций, а само требование о представлении сведений должно быть мотивированным.

В соответствии с пунктом 14 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, запрос антимонопольного органа о представлении хозяйствующим субъектом необходимой информации, документов, объяснений по возбужденному в отношении него делу о нарушении антимонопольного законодательства признается мотивированным при указании в нем на процессуальный повод истребования информации, нормативно-правовое основание истребования информации и положение Закона о защите конкуренции, которое, по мнению антимонопольного органа, могло быть нарушено хозяйствующим субъектом.

Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее - Регламент), утверждённого приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340, при проведении проверок должностные лица антимонопольного органа вправе, в том числе: истребовать документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию, в том числе составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, а также информацию, составляющую государственную тайну при наличии у соответствующего члена инспекции, оформленного надлежащим образом допуска к сведениям соответствующей степени секретности, включая служебную переписку в электронном виде, необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями.

Согласно пункту 3.52 Регламента должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию.

Если требование о предоставлении документов и информации не исполнено в установленный срок, то руководителем инспекции (или должностным лицом, проводящим проверку, в случае проведения документарной проверки одним должностным лицом) решается вопрос о возбуждении в отношении виновного лица дела об административном правонарушении (пункт 3.60 Регламента).

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела N 11/01/10-45/2020 по признакам нарушения Обществом пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ ФАС России направила Обществу определение об отложении рассмотрения дела от 25.09.2020 N АД/83306/20, в пункт 3.5 содержалось требование о представлении в ФАС России в срок до 09.10.2020, информации об объёмах услуги за предоставление доступа к инфраструктуре в соответствии с приложенной таблицей.

Факт получения определения Обществом не оспаривается.

Исходя из структуры определения ФАС Росси, вынесенного об отложении рассмотрения дела от 25.09.2020 N АД/83306/20 в рамках рассмотрения дела N 11/01/10-45/2020 по признакам нарушения Обществом пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ подпункт 3.5 названного определения является частью пункта 3 того же определения, содержащий пять подпунктов:

- 3.1. Тарифы на оказание услуг по размещению наружного освещения на опорах за 2017-2020 годы с разбивкой по годам с приложением приказов, которыми данные тарифы установлены;

- 3.2. Количество опор, задействованных под размещение наружного освещения, за 2017-2020 годы с разбивкой по годам и первое полугодие 2020 года;

- 3.3. Затраты (себестоимость) на размещение наружного освещения на опорах за 2017-2020 годы с разбивкой по годам и первое полугодие 2020 года;

3.4. Доходы от услуг по размещению наружного освещения на опорах за 2017- 2020 годы с разбивкой по годам и первое полугодие 2020 года;

3.5. Информацию об объемах услуги за предоставление доступа к инфраструктуре в соответствии с приложенной таблицей на электронном носителе в формате Excel.

Таким образом, вопросы, входящие в пункт 3 (его подпункты) определения от 25.09.2020, сводились к необходимости предоставления Обществом информации, касающейся услуг Общества по размещению наружного освещения.

Запрошенная информация в таблице в формате Excel была предоставлена в ФАС России в установленный срок Обществом письмом от 09.10.2020 N РК/009/1710-исх.

Согласно определению от 22.10.2020 N 11/92085/20 о возбуждении дела об административном правонарушении N 11/04/19.8-58/2020, ФАС России указала, что информация в соответствии с пунктом 3.5 определения от 25.09.2020 сетевой организацией не представлена информация по услуге по размещению освещения на электросетевых объектах Общества.

С учётом изложенного, письмом от 09.10.2020 N РК/009/1710-ИСХ Общество представило ФАС России истребованные сведения, которые ФАС России оценила, как частичное исполнение требования, поскольку Обществом была представлена только информация в отношении услуги по размещению освещения на электросетевых объектах Общества (наружное освещение).

Довод ФАС России о том что предметом дела N 11/04/19.8-58/2020, в ходе рассмотрения которого направлено определение от 25.09.2020, является инфраструктура воздушных линий электропередач, следовательно, Общество должно было представить сведения о услугах доступа к инфраструктуре воздушных линий электропередач, апелляционный суд находит документально не подтверждённым.Из текста определения от 25.09.2020 следует, что оно полностью посвящено вопросам, связанным с оказанием Обществом услуг по размещению наружного освещения на опорах.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что содержание требований, изложенное ФАС России в определении от 25.09.2020 в пункте 3.5 о представлении Обществом информации, допускало понимание о необходимости представления Обществом сведений в отношении услуги по размещению освещения на электросетевых объектах Общества (наружное освещение).

Доказательства того, что содержание пункта 3.5 определения от 25.09.2020 позволяло однозначно понимать необходимость представления Обществом сведений об услугах доступа к инфраструктуре воздушных линий электропередач, не подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд учитывает, что 18.12.2020 определением об истребовании дополнительных необходимых документов по делу N 11/04/19.8-58/2020, ФАС России фактически уточнило сведения, которые подлежат представлению.

Исходя из редакции определения от 25.09.2020 и названного определения от 18.12.2020, апелляционный су пришёл к выводу о том, что изложенное в редакции пункта 3.5 определения от 25.09.2020, в данном случае, не позволяло конкретизировать сведения фактически необходимые антимонопольному органу для рассмотрения дела N 11/04/19.8-58/2020.

Письмом от 22.12.2020 N 135-04-924 Общество исполнило определение ФАС России от 18.11.2020.

Таким образом, доказательства, недобросовестного поведения Общества при исполнении пункта 3.5 определения ФАС России от 25.09.2020, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения, применительно к указанной статье, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что событие вменённого Общества постановлением от 24.12.2020 административного правонарушения, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы ФАС России, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения Управления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-2554/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова