Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф08-13679/21 по делу N А32-41062/2020

г. Краснодар

24 декабря 2021 г.

Дело N А32-41062/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН 2343017860, ОГРН 1052324150977) - Объедкова А.В. (доверенность от 12.05.2021), в отсутствие истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А32-41062/2020, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее - администрация) о взыскании 171 466 рублей 52 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии с 01.05.2020 по 01.08.2020, 14 340 рублей 16 копеек пеней с 01.05.2020 по 31.07.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2021, иск удовлетворен частично. С администрации в пользу общества взыскано 84 778 рублей 41 копейки стоимости фактических потерь электроэнергии с мая по июль 2020 года, 14 340 рублей 16 копеек неустойки, 3506 рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Администрация обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что акты снятия показаний приборов учета составлены в отсутствие представителя ответчика. Судами не были рассмотрены способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть ответчика и на выходе из нее. Кроме того, отсутствуют обоснования величины потерь электроэнергии, составляющей разность объема энергии, поступившей в сеть и объема, вышедшей из сети. Ответчик также указывает на неуведомление его судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, дал пояснения по вопросам суда, в частности, пояснил, что принадлежность объектов электросетевого хозяйства муниципальному образованию не оспаривает, показания прибора учета администрация не снимала ввиду отсутствия доступа к данному прибору, доказательствами обращения к истцу либо сетевой организации с целью обеспечения доступа и чинения названными лицами препятствий в таком доступе администрация не располагает.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, администрации на праве муниципальной собственности принадлежит электросетевое оборудование, КТП-107, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, СНТ "Дружба".

С мая по июль 2020 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика образовались потери в объеме 20 237 кВтч стоимостью 171 466 рублей 52 копеек.

Неоплата администрацией потерь в электрических сетях явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика как владельца спорных объектов электросетевого хозяйства, оплатить фактические потери электрической энергии в этих сетях. Частично удовлетворяя исковые требования, суды исключили из расчета задолженности тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений N 442. Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 Основных положений N 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений N 442 (пункт 129 названного документа).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Довод о составлении актов проверки приборов учета без участия представителей ответчика судом апелляционной инстанции отклонены. Истец, являясь представителем муниципального образования как собственника объектов электросетевого хозяйства, мог и должен был обеспечить самостоятельное регулярное снятие показаний прибора учета, передачу таких показаний истцу, в том числе имел возможность установки собственного прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности сетей, а также не доказал ни отсутствия доступа к такому прибору учета, ни направления запросов об обеспечении такого доступа, ни чинения препятствий истцом либо электросетевой организацией в возможности снятия показаний.

В материалы дела истцом представлены документы в обоснование расчета, ответчик данные документы и расчет не оспорил путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, контррасчет не представил, предметных возражений по расчету не заявил, но лишь ставит под сомнение показания прибора учета, снятые в его отсутствие, что не является при изложенных обстоятельствах надлежащим опровержением расчета.

Довод администрации о неизвещении ее апелляционным судом о месте и времени судебного заседания отклоняется судом округа.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, в частности, судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном интернет-сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Определение суда апелляционной инстанции от 23.08.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству, выполненное в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 24.08.2021.

Кроме того, ответчик являлся заявителем апелляционной жалобы, соответственно, мог и должен был принимать меры к получению информации о движении таковой.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с движением дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, а несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов. Суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на верном применении норм права. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А32-41062/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова