г. Краснодар |
|
24 декабря 2021 г. |
Дело N А32-44211/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Шевцова С.А. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А32-44211/2020 (Ф08-14190/2021), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тепличный комбинат "Мостовский" (далее - должник) Сериков М.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 06.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена участник должника Серикова Ж.М.
Шевцов А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда от 06.10.2021. Определением апелляционного суда от 16.11.2021 апелляционная жалоба Шевцова А.С. возвращена ее подателю.
В кассационной жалобе Шевцов А.С. просит отменить определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что привлечение Сериковой Ж.М. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, способствует затягиванию судебного процесса по делу о банкротстве и может привести к нарушению прав и интересов кредиторов должника.
В отзыве на кассационную жалобу Серикова Ж.М. просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Часть 3.1. статьи 51 АПК РФ устанавливает, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из буквального толкования нормы статьи 51 АПК РФ и разъяснения постановления N 12 следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Нормами АПК РФ возможность обжалования определения о привлечении третьего лица не предусмотрена.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления N 12 разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями абзаца 1 пункта 4 постановления N 12, правомерно возвратил апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. Нарушений апелляционным судом норм процессуального права при возвращении апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А32-44211/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.В. Андреева |
Судьи |
И.М. Денека |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Из буквального толкования нормы статьи 51 АПК РФ и разъяснения постановления N 12 следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Нормами АПК РФ возможность обжалования определения о привлечении третьего лица не предусмотрена.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления N 12 разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями абзаца 1 пункта 4 постановления N 12, правомерно возвратил апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. Нарушений апелляционным судом норм процессуального права при возвращении апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции не установлено."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф08-14190/21 по делу N А32-44211/2020
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1329/2024
19.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10185/2023
20.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12079/2023
16.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7215/2023
30.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2452/2023
08.02.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1886/2023
11.10.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17203/2022
28.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7596/2022
20.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7425/2022
22.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7624/2022
08.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7532/2022
30.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7042/2022
27.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4858/2022
22.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3103/2022
22.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2914/2022
20.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2919/2022
24.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2438/2022
24.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2427/2022
24.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2440/2022
24.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-14190/2021
29.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12119/2021
13.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16285/2021
27.05.2021 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-44211/20