Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф08-13752/21 по делу N А20-333/2021

г. Краснодар

24 декабря 2021 г.

Дело N А20-333/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" (ИНН 0711009650 ОГРН 1020700738530) - Тербулатова О.Т. (доверенность от 09.02.2021), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор (ИНН 2632101222 ОГРН 1127747288910), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 62180 8, 62181 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А20-333/2021, установил следующее.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось Кавказское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора (далее - управление) с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. Ссылается на наличие в действиях общества состава правонарушения.

Решением суда от 17.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2021, требования АО "Газпром газораспределение Нальчик" (далее - общество) удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество нарушило обязательства из-за возникновения обстоятельств, находящихся вне пределов его контроля, после их устранения общество незамедлительно выполнило возложенные законом обязанности.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что при мониторинге электронного ресурса управление выявило нарушение обществом правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта третьего класса опасности - сетей газоснабжения (далее - сеть газоснабжения), зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - реестр, ОПО) под номером А34-00503. Нарушение выразило в заключении договора обязательного страхования спустя 10 дней после истечения срока действия предыдущего договора.

Эксплуатация опасного объекта при в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности его владельца за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте влечет наступление ответственности по статье 9.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс об административных правонарушениях).

Федеральный закон от 27.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации ОПО.

Статьей 15 Закона N 116-ФЗ установлено, что обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на ОПО осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате аварии на нем. Владелец ОПО обязан на условиях и в порядке, установленных законом, за свой счет страховать имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования (далее - договор страхования) со страховщиком в течение всего срока эксплуатации ОПО (часть 1 статьи 4 Закона N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ)). Такой договор заключается в отношении каждого ОПО на срок не менее одного года, подтверждает его заключение страховой полис установленного образца (часть 1 статьи 10 Закона N 225-ФЗ).

Суд установил, что обществу принадлежит сеть газоснабжения, обязательное страхование гражданской ответственности как владелец ОПО за причинение вреда в результате аварии на ОПО оно производит ежегодно по Закону N 225-ФЗ, а договор страхования - по правилам, определенным Федеральным Законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). План закупок на последующий год размещается в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.qov.ru (далее - система закупок).

Срок действия договора страхования ОПО от 10.12.2019 N 4/380-19 истекал 10.12.2020, в связи с чем очередной договор страхования следовало заключить не позднее 11.12.2020. Фактически договор страхования заключен 21.12.2020. Срок эксплуатации незастрахованного ОПО составил 10 дней.

Проверяя наличие в действиях общества состава правонарушения, суд, ссылаясь на часть 1 статьи 24.5 Кодекса, часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и совокупность установленных им чрезвычайных фактических обстоятельств совершения обществом правонарушения, счел отсутствующей его вину в совершении вмененного ему деяния.

Суд установил, что по плану закупок на 2020 год мероприятия по обязательному страхованию планировались на ноябрь 2020 года, так как действие договора страхования от 10.12.2019 истекало 10.12.2020. Извещение о проведении закупки по оказанию услуг обязательного страхования опубликовано 26.11.2020, рассмотрение предложений участников и подведение итогов состоялись 08.12.2020 (завершение закупки). Победителем торгов по результатам конкурентной закупки стало АО "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ"), генеральный договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате аварий на ОПО заключен с АО "СОГАЗ" 21.12.2021.

Суд счел доказанным отсутствие у общества ранее этого дня возможности обеспечить проведение закупочных мероприятий по определению страховой компании для заключения договора страхования из-за отсутствия работников группы конкурентных закупок. В обществе имелись три работника в области закупок, один из которых болел с 16.11.2020 по 27.11.2020 включительно, второй и третий находились на самоизоляции с 16.11.2020 по 25.11.2020 включительно из-за болезни первого, а третий далее в ежегодном оплачиваемом отпуске. Из-за болезни первого сотрудника вся группа конкурентных закупок по рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике общество перевело всех работников группы на режим самоизоляции.

Внедрение системы удаленной работы параллельно с режимом самоизоляции сотрудников группы конкурентных закупок не представлялось возможным ввиду необходимости получения и использования электронной цифровой подписи.

Результат исследования на наличие у второго работника РНК вируса COVID-19 методом ПЦР был готов 25.11.2020, а 26.11.2020 он приступил к исполнению трудовых обязанностей и в тот же день (26.11.2020) разместил в установленном порядке извещение о проведении закупки по оказанию услуг обязательного страхования.

Следовательно, все зависящие от общества действия по выполнению возложенной законом обязанности выполнены после устранения чрезвычайных и непредсказуемых обстоятельств в кратчайшие из возможных, сроки, и необходимой старательностью, поворотливостью и добросовестностью. Возникновение непредвиденных обстоятельств находилось вне пределов контроля общества, а осуществление закупок посредством иного, кроме электронного, способа их заключения, не предусматривалось и переход на иные способы совершения таких действия также требовал временнЫх затрат.

Из писем от 03.04.2020 Министерства Финансов Российской Федерации (N 24-06-05/26578), Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (N 219-АГ-70), Федеральной антимонопольной службы (N МЕ/28039/20) следует, что распространение новой коронавирусной инфекции 2019-nСоУ носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, обладает признаками обстоятельств непреодолимой силы.

Учитывая приведенные в утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории России новой коронавирусной инфекции, от 21.04.2020 и от 30.04.2020 разъяснения о возможной квалификации введенных в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции ограничительных мер как обстоятельств непреодолимой силы, суд правомерно счел таковыми болезнь работника и необходимость удалить других сотрудников на самоизоляцию (листок нетрудоспособности от 16.11.2020 ГБУЗ "Городская поликлиника N 2" города. Нальчик, исследование клинико-диагностической лаборатории "Андромеда" от 15.01.2021). Суд установил наличие причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и отсутствием возможности своевременно выполнить установленную законом обязанность (разместить объявление о закупках и провести мероприятия по закупкам). Суд также установил, что у общества возможность обеспечить дистанционный доступ к проведению торгов отсутствовала потому что закупочные процедуры на электронной площадке подразумевают использование электронной цифровой подписи с конкретного электронного адреса.

С учетом изложенного суд сел вину общества в совершении правонарушения отсутствующей, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса влечет признания постановления управления незаконным.

Выводы суда об установленных им фактических обстоятельствах совершения обществом правонарушения соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нормы права к ним применены правильно. Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А20-333/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева