Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф08-12405/21 по делу N А32-15117/2021

г. Краснодар

27 декабря 2021 г.

Дело N А32-15117/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комметпром-Агро" (ИНН 2352029936, ОГРН 1022304751600) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А32-15117/2021, установил следующее.

ООО "Комметпром-Агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2021 N 23522104300193700003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 14 375 рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением инспекцией порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в части назначения наказания, определив обществу наказание по части 1 статьи 15.25 Кодекса, в виде предупреждения. Податель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно отклонили его довод о том, что выплата заработной платы нерезиденту регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), указав, что при выдачи обществом иностранному работнику заработной платы подлежат применению нормы Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). Заявитель не согласен с выводом судов о том, что выплата нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией. По мнению общества, суды не приняли во внимание, что общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено им впервые, на момент выявления правонарушения общество не привлекалось к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция выявила факт выплаты обществом по трудовому договору от 01.06.2018 заработной платы гражданину Казахстана Кривенкову М.С., 12.09.1990 года рождения, наличными денежными средствами из кассы общества в размере 19 166 рублей 78 копеек рублей по расчетно-кассовому ордеру от 31.05.2019 N 359 (л. д. 72).

По факту выявленного нарушения требований Закона N 173-ФЗ инспекция составила протокол об административном правонарушении 24.02.2021 N 23522104300193700002 и постановлением от 11.03.2021 N 23522104300193700003 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса, в виде 14 375 рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.09.2016 N 2134-О и от 24.11.2016 N 2505-О, полномочие по проверке правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 Кодекса исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере валютного регулирования, выразившегося в выплате по трудовому договору от 01.06.2018 заработной платы гражданину Казахстана Кривенкову М.С., 12.09.1990 года рождения, наличными денежными средствами из кассы общества в размере 19 166 рублей 78 копеек рублей по расчетно-кассовому ордеру от 31.05.2019 N 359, руководствуясь положениями статей 1, 14 Закона N 173-ФЗ, пунктами 2.2, 3.1, 3.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса, признав правомерным оспариваемое постановление административного органа, и отказали в удовлетворении заявления общества.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт осуществления обществом расчетов с иностранным гражданином Кривенковым М.С. без использования банковского счета в уполномоченном банке подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе трудовым договором от 01.06.2018, расчетно-кассовым ордером от 31.05.2019 N 359, протоколом об административном правонарушении от 24.02.2021 N 23522104300193700002.

Судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили довод общества о том, что выплата заработной платы нерезиденту регулируется Трудовым кодексом, поскольку реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением Закона N 173-ФЗ.

Поскольку общество не представило доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды сделали обоснованный вывод о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса.

Суды установили соблюдение инспекцией порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Доказательства обратного общество не представило.

Основания для признания совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса, суды не усмотрели.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Возможность применения статей 3.4, 4.1.1. Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Обстоятельства для применения указанных норм судебные инстанции не установили. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод о том, что суды не дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы, при этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов учреждения.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А32-15117/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик