Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф08-12904/21 по делу N А53-41482/2020

г. Краснодар

27 декабря 2021 г.

Дело N А53-41482/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтрест"" (ИНН 6166047082, ОГРН 1036166005600) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А53-41482/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтрест"" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными постановлений от 20.11.2020 N 6194203080017000004 и N 61942030800024400004 о привлечении к административной ответственности по части статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 10 089 рублей 85 копеек и 9 117 рублей 02 копеек штрафа соответственно.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2021 заявленные обществом требования удовлетворены. Сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения в данном случае категории малозначительности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2021 указанное решение суда отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и отсутствием оснований для применения малозначительности.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом (работодатель) с иностранными гражданами Яхшибоевым Шехрозом Ботир Угли и Уруновым Дилшодом Абдурахмановичем заключены трудовые договоры от 02.04.2018 N 14/18-И и от 03.06.2016 N 58/16-И соответственно.

Налоговым органом проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что согласно платежным ведомостям от 21.11.2018 N 65 и от 22.11.2018 N 66 заявитель осуществил валютные операции по выплате указанным работникам, являющимся нерезидентами, наличными средствами заработной платы, минуя банковские счета в уполномоченных кредитных учреждениях.

Указанные нарушения требований действующего законодательства послужили основанием для составления инспекцией протоколов об административном правонарушении от 13.11.2020 N 61942030800017000002 и N 61942030800024400002 и вынесения постановлений от 20.11.2020 N 61942030800017000004 и N 61942030800024400004 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса в виде 10 089 рублей 85 копеек и 9 117 рублей 02 копеек штрафа соответственно.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса в редакции, действовавшей в спорном периоде, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

В силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резидентами являются, в том числе, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а"); постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункт "б").

Пунктом 7 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 данной части.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Правильно применив нормы Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также Инструкцию Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", суды пришли к обоснованному выводу о том, что возможность осуществления валютной операции в виде выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счёт в уполномоченных банках, действующим валютным законодательством не предусмотрена.

В данном случае в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Относительно заявленного обществом довода о малозначительности совершенного им правонарушения суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе общество указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения, одновременно с этим утверждает о малозначительности административного правонарушения. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, противоречат друг другу.

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А53-41482/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

М.В. Посаженников