Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф08-13486/21 по делу N А20-2707/2020

г. Краснодар

27 декабря 2021 г.

Дело N А20-2707/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики (судебное поручение исполняет судья Паштова М.Х.) от заявителя - индивидуального предпринимателя Беспаловой Елены Викторовны (ИНН 071513132707, ОГРНИП 318072600035561) - Кетова А.Х. (доверенность от 04.08.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беспаловой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А20-2707/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Беспалова Елена Викторовна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратилась с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 07.02.2020 N 89, 90, 91, от 18.02.2020 N 99, от 18.03.2020 N 197, от 26.06.2020 N 413.

Решением суда от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взысканы 1 800 рублей государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решения соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции по делу отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы указал, что в нарушение требований Кодекса инспекция принудительно перевела налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) на общую систему налогообложения. На государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя подан пакет документов, в том числе уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения. 25.04.2019 предпринимателем произведен авансовый платеж по УСН (доходы, уменьшенные на величину расходов) за первый квартал 2019 года в сумме 23 200 рублей, а 29.04.2019 инспекцией принята налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018 год. 30.04.2019 перечислен платеж по УСН за 2018 год в сумме 65 807 рублей. 01.05.2019 инспекция направила предпринимателю извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. 02.08.2019 предприниматель получила извещение от инспекции с требованием по уплате 1% от суммы дохода, превышающей 300 тыс. рублей в год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исчисленного исходя из суммы выручки, указанной в налоговой декларации, поданной и принятой инспекцией на основании налогового режима УСН. Таким образом, инспекцией дважды принят факт применения предпринимателем УСН. Однако 23.07.2019 инспекцией полностью приостановлены операции по расчетному и специальному счету предпринимателя за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц (форма N 3-НДФЛ) за 2018 год. Обоснованием послужило отсутствие уведомления о переходе на УСН и необходимость предоставления отчетности по общей системе налогообложения. Суды неправомерно отклонили ссылку предпринимателя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705, из которого следует: "Применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 Кодекса организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на упрощенную систему налогообложения, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение упрощенной системы налогообложения и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

До начала судебного заседания от УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике поступило ходатайство процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное тем, что на основании приказа ФНС России от 05.07.2021 N ЕД-7-4/629 инспекция с 25.10.2021 реорганизована путем присоединения к управлению, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Суд кассационной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство управления о процессуальном правопреемстве с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку предпринимателя на основе налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, по результатам которой составила акт от 30.10.2019 N 425 (с дополнением) и вынесла решение от 07.02.2020 N 89 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предпринимателю начислены 553 201 рубль НДС, 45 851 рубль 13 копеек пеней и 138 300 рублей штрафа.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки предпринимателя на основе налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года инспекция составила акт от 30.10.2019 N 426 (с дополнением) и вынесла решение от 07.02.2020 N 90 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислила предпринимателю 206 045 рублей НДС, 12 239 рублей 02 копейки пеней и 41 209 рублей штрафа.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки предпринимателя на основе налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года инспекция составила акт от 29.10.2019 N 417 (с дополнением) и вынесла решение от 07.02.2020 N 91 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислила 526 119 рублей НДС, 19 286 рублей 67 копеек пеней и 52 611 рублей штрафа.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки предпринимателя на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 года инспекция составила акт от 06.11.2019 N 453 (с дополнением) и вынесла решение от 18.02.2020 N 99 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислила 377 160 рублей НДС, 18 449 рублей 41 копейку пеней и 75 432 рублей штрафа.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки предпринимателя на основе налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года инспекция составила акт от 30.01.2020 N 138 и вынесла решение от 13.03.2020 N 197 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислила 756 650 рублей НДС, 17 184 рубля 36 копеек пеней и 151 330 рублей штрафа.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки предпринимателя на основе налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года инспекция составила акт от 06.05.2020 N 372 и вынесла решение от 26.06.2020 N 413 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислила 215 687 рублей НДС, 5015 рублей 30 копеек пеней и 43 137 рублей штрафа.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) от 10.04.2020 N 03/1-04/02277@, от 13.05.2020 N 03/1-04/03345@, от 26.10.2020 N 03/1-04/10314@ апелляционные жалобы предпринимателя на решения инспекции от 07.02.2020 N 89, 90, 91, от 18.02.2020 N 99, от 18.03.2020 N 197, от 26.06.2020 N 413 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без изменения, жалобы предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции от 07.02.2020 N 89, 90, 91, от 18.02.2020 N 99, от 13.03.2020 N 197, от 26.06.2020 N 413, предприниматель обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.12, 346.13 Кодекса, указали, что законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН для вновь создаваемых организаций и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, изъявивших желание использовать названный налоговый режим с момента начала своей деятельности.

Статьей 346.11 Кодекса предусмотрено, что упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 Кодекса вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Кодекса, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, отмечено, что применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктом 1 и 2 статьи 346.13 Кодекса организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на упрощенную систему налогообложения, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение упрощенной системы налогообложения и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Беспалова Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и постановлена на налоговый учет 09.10.2018. При этом, обращаясь 01.10.2018 в ГБУ "МФЦ" в г.о. Нальчик с заявлением о получении государственной услуги по гос. регистрации физического лица в качестве предпринимателя, уведомление о переходе на УСН не представила. Согласно расписке в получении документов (вх. N 02.002.579.0/2018/15-77777-7) предприниматель представила следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации, квитанцию об оплате государственной пошлины, копию ИНН, заявление (государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

Факт отсутствия в расписке о получении документов указанного уведомления также подтверждается письмом ГБУ "МФЦ" в г.о. Нальчик от 19.12.2019 N 2059 (т. 2, л. д. 155), согласно которому заявление о переходе на УСН предприниматель не представила.

Доказательства направления в инспекцию в установленный в пункте 2 статьи 346.13 Кодекса срок уведомления о переходе на УСН предприниматель в материалы дела не представил. Более того, данное уведомление не представлено в инспекцию ни в ответ на требования о представлении пояснений по вопросу отсутствия объекта налогообложения по УСН, ни в ходе проведения камеральных налоговых проверок.

Инспекция своевременно приняла меры в отношении налогоплательщика, в том числе с учетом сроков, установленных для проведения налогового контроля после регистрации, регулярно доводила до сведения предпринимателя обязанность применять общий режим налогообложения, требовала от предпринимателя представить уведомление о переходе на УСН, налоговую отчетность, пояснения по вопросу выявленных противоречий между сведениями, представленными предпринимателем, со сведениями, имеющимися у инспекции.

Поскольку заявление о переходе на УСН предприниматель не представил, инспекция, руководствуясь статьей 76 Кодекса, правомерно приостановила расходные операции по счетам предпринимателя. Указанные действия инспекции не были обжалованы в установленном порядке. Более того, из материалов дела следует, что предприниматель 14.08.2019 обращался в управление по вопросу приостановления операций по расчетному и специальному счету за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц (форма N 3-НДФЛ) за 2018 год.

Письмом от 25.09.2018 N 11-25 (т. 2, л. д. 7 - 8) управление указало, что в связи с отсутствием заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, предприниматель зарегистрирован по общей системе налогообложения и является плательщиком НДФЛ и НДС. Предпринимателю также сообщено, что он имеет право перейти на УСН с начала нового календарного года, для чего необходимо до 31 декабря текущего года подать уведомление о переходе на УСН.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суды пришли к верному выводу об отсутствии у налогоплательщика права применять УСН в спорный период.

Довод предпринимателя о том, что инспекция своими действиями фактически признала правомерность использования налогоплательщиком спорного режима налогообложения, был предметом исследования судов. Судами установлено, что инспекция не располагала информацией для того, чтобы квалифицировать деятельность предпринимателя как осуществляемую в рамках упрощенной системы налогообложения. Факт подачи предпринимателем налоговых деклараций по УСН не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий инспекции, поскольку налоговый орган не вправе отказать в принятии поданной декларации. Принятие инспекцией деклараций по УСН, ввод сведений из нее, уплата предпринимателем указанного налога не может рассматриваться как подтверждение права налогоплательщика на применение специального режима налогообложения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель передал суду первой инстанции документы в подтверждение того, что инспекция требованием предложила уплатить 1% от суммы дохода, превышающей 300 тыс. рублей в год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исчисленного исходя из суммы выручки, указанной в налоговой декларации по УСН. Представление новых документов суду апелляционной инстанции без обоснования причин их непредставления суду первой инстанции не влечет безусловную отмену принятого судом первой инстанции решения. Судом апелляционной инстанции определение (протокольное либо виде отдельного документа) о принятии нового доказательства не выносилось. Довод кассационной жалобы о представлении соответствующего требования суду первой инстанции не подтвердился. Кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование новых доказательств, которые не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и установление новых обстоятельств дела.

С учетом изложенного суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о нарушении судебными актами по рассматриваемому делу единообразия судебной практики, в частности установленного определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705, является необоснованным, поскольку материалами рассматриваемого дела не подтверждаются фактические обстоятельства, идентичные тем, по которым сформирована единообразная судебная практика данным определением.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заменить Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчик на ее правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А20-2707/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных