Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф08-13281/21 по делу N А15-1245/2021

г. Краснодар

29 декабря 2021 г.

Дело N А15-1245/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - потребительского жилищно-строительного кооператива "Аркада - СТ" (ИНН 0545024088, ОГРН 1110545000103) - Алиевой З.З. (доверенность от 09.01.2021), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации городского округа "город Каспийск" (ИНН 0545011427, ОГРН 1020502132551), извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в открытом судебном заседании от пайщиков потребительского жилищно-строительного кооператива "Аркада - СТ" Галимовой А.Х., Пирсаидовой Д.Р., Магомедова Г.М., Мирзалиевой П.Ш., Кухаревой С.Е. - Хановой Г.А. (доверенность от 20.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Аркада - СТ" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А15-1245/2021, установил следующее.

ПЖСК "Аркада - СТ" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа "город Каспийск" (далее - администрация) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 01.03.2021 N 657/1030, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, а также о возложении на уполномоченный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение пяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером 05:48:000037:18491, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000037:425, по адресу г. Каспийск, ул. Мира, 3.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2021 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, оформленное письмом от 01.03.2021 N 657/1030. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение пяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером 05:48:000037:18491, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000037:425, по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Мира, 3. Суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А15-6175/2018, которым администрации отказано в удовлетворении иска о признании самовольной постройкой 8-го этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Каспийск, ул. Мира, 3.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 решение от 21.06.2021 отменено, в удовлетворении заявления кооператива отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что в рамках дела N А15-6175/2018 не устанавливались и не исследовались обстоятельства и доказательства принятия какого-либо решения, позволяющего сделать вывод о разрешении строительства 8-ми этажного многоквартирного жилого дома. Наличие судебного акта по названному делу не освобождает кооператив от выполнения установленных федеральным законом требований, в том числе требований об обязательном наличии соответствующего разрешения на строительство, в случае обращения в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку установлено, что возведенный кооперативом объект не соответствует требованиям, указанным в разрешении на строительство, решение уполномоченного органа об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства соответствует закону. Кооператив не представил доказательства правомерного возведения 8-го этажа, строительство которого должно соответствовать разрешению на строительство.

В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает, что возведенный объект соответствует разрешению на строительство. Кооператив получил разрешение на строительство и 8-го этажа дома, но только в виде мансардного. Суд апелляционной инстанции фактически проигнорировал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А15-6175/2018.

Отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель кооператива на удовлетворении жалобы настаивал, указал на ошибочность выводов апелляционного суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, кооператив является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 05:48:000037:18491 и земельного участка под ним с кадастровым номером 05:48:000037:425, расположенных по адресу: г. Каспийск, ул. Мира, дом N 3 (т. 1, л. д. 23 - 31).

Кооперативу 09.10.2015 выдан градостроительный план названного земельного участка N RU05305000-70, в котором указано, что предельное количество этажей объекта строительства "7 + мансардный" (пункт 2.2; т. 2, л. д. 133).

ООО "Центр экспертизы и надзора строительства" 17.12.2015 выдало положительное заключение N 05-1-4-0147-15 по проектной документации объекта капитального строительства "Строительство 7-ми этажного многоквартирного жилого дома с мансардой и встроенными нежилыми помещениями по ул. Мира, 3 в г. Каспийске".

Управление по строительству и архитектуре администрации 05.05.2017 выдало кооперативу разрешение на строительство 7-ми этажного многоквартирного жилого дома с мансардой и встроенными помещениями. В разрешении указано на общее количество этажей объекта 9, в том числе 1 подземный (т. 1, л. д. 32 - 34).

Кооператив обратился в администрацию с заявлением от 15.02.2021 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного 7-этажного многоквартирного 5-ти подъездного жилого дома с мансардой и встроенными помещениями, расположенного на земельном участке по адресу: г. Каспийск, ул. Мира, 3 (т. 1, л. д. 14).

В письме от 01.03.2021 N 657/1030 (т. 1, л. д. 15) администрация сообщила кооперативу об отказе в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию со ссылкой на несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство (пункты 2 и 3 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс).

Кооператив, указывая, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство предоставляет застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, определен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса называет основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в числе которых отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 данной статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 данной статьи; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 этой статьи.

Частью 8 статьи 55 Градостроительного кодекса предусмотрено, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Анализ представленных в материалы дела градостроительного плана земельного участка, заключения по проектной документации и разрешения на строительство (реконструкцию) позволяет заключить, что на участке предусматривалось возведение объекта, состоящего из восьми наземных этажей (7 этажей + 1 мансардный). Из положительного заключения по проектной документации следует, что в проектируемом объекте предусматривались жилые этажи с первого по седьмой (т. 1, л. д. 39).

В то же время в представленной в администрацию технической документации отражено наличие на восьмом этаже дома жилых помещений (т. 1, л. д. 88, 101, 102), что не соответствует проектной документации, представленной на этапе получения разрешения на строительство, градостроительному плану и разрешению на строительство. При этом в решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.09.2020 по делу N А15-6175/2018 установлены обстоятельства ведения строительства объекта с отклонением от проектной документации (возведен полноценный 8-й этаж при наличии разрешения, выданного на строительство 7-ми этажного многоквартирного жилого дома с мансардой и встроенными помещениями).

С учетом положений Градостроительного кодекса (пункт 3 части 7, части 21.14 и 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса) в таком случае застройщик должен был представить в уполномоченный орган измененную проектную документацию в целях рассмотрения вопроса о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство. При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской 23.12.2015, указано, что изменения в выданное разрешение на строительство не могут быть внесены в отсутствие выявленной в процессе строительства объективной необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации и соблюдения порядка изменения проектной документации.

Поскольку возведенный на участке объект не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешению на строительство, отказ уполномоченного органа соответствует положениям пунктов 2 и 3 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 Кодекса, принимая во внимание, что застройщиком не соблюдены требования градостроительного законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у администрации имелись предусмотренные законом основания для отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Предусмотренные частью 2 статьи 201 Кодекса основания удовлетворения требований кооператива при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Кооператив обратился в уполномоченный орган в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что требовало соблюдения предусмотренных названной статьей требований. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.09.2020 по делу N А15-6175/2018 об отказе в удовлетворении иска администрации о признании самовольной постройкой 8-го этажа спорного дома по приведенным в нем основаниям отказа в сносе в рассматриваемом случае не устраняет обязанности застройщика при реализации административного порядка ввода объекта в эксплуатацию обеспечить соблюдение норм градостроительного законодательства, требований разрешения на строительство, градостроительного плана и проектной документации при возведении многоквартирного жилого дома общей площадью 16 403 кв. м с системой внутреннего газоснабжения (т. 1, л. д. 33, 39, 41). Вопреки доводам представителя кооператива в судебном акте по названному делу не отражены обстоятельства, связанные с необходимостью осуществления государственного строительного надзора, наличием (отсутствием) соответствующего заключения (статья 54, пункт 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А15-1245/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова