Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф08-11728/21 по делу N А32-11092/2021

г. Краснодар

28 декабря 2021 г.

Дело N А32-11092/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСТК" (ИНН 2311239807, ОГРН 1172375052706) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А32-11092/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РСТК" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным постановления от 04.03.2021 N 10309000-209/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 14 384 рублей 31 копейки штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Каргилл" заключило с обществом договор таможенного представительства от 06.10.2017 N 17-10/60.

Во исполнение заключенного ООО "Каргилл" (покупатель) с компанией "Cargill International Trading PTE. LTD." (продавец) внешнеторгового контракта от 25.02.2019 N VES 404100/50008197 ООО "Каргилл" задекларировано масло пальмовое рафинированное дезодорированное, страна происхождения Индонезия, в количестве 8850 метрических тонн +/- 15%, наливом, по цене 638,32 долларов США за метрическую тонну (далее - товар).

Товар оформлен по декларации на товары N 10309150/260319/0000597 (далее - спорная ДТ), его таможенная стоимость определена по первому методу, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля таможней принята заявленная по спорной ДТ таможенная стоимость товара. Индекс таможенной стоимости составил 0,64 доллара США за кг.

Таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО "Каргилл", в ходе которой установлено, что оплата за товар произведена 05.06.2019 согласно условиям контракта и подтверждена поручениями на осуществление международного платежа и банковскими выписками по лицевому счету.

В ответ на требование таможенного органа о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, ООО "Каргилл" получено письмо от 03.07.2020 N 78, согласно которому выставлена дебет-нота от 21.06.2019 N 022-00023814 на сумму 6 331,37 долларов США за простой судна (демередж) танкера "MT Maersk Belfast" во время его разгрузки в порту Тамань.

Согласно представленным ООО "Каргилл" документам оплата демереджа танкера "MT Maersk Belfast" произведена 30.07.2019 согласно платежному поручению на осуществление международного платежа от 30.07.2019 N 1560.

В ходе анализа документов, представленных в целях подтверждения расходов по доставке и обработке в порту товара, и расходов, включенных в таможенную стоимость товара при таможенном декларировании по спорной ДТ, таможенный орган установил, что в таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, не включена сумма расходов за демередж.

Заявление обществом как таможенным представителем при декларировании товара по спорной ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости, послужившее основанием для вывода о занижении размера таможенных пошлин, налогов в сумме 14 384 рублей 31 копейки послужило основанием для составления таможней протокола об административном правонарушении от 05.02.2021 N 10309000-209/2021 и вынесения постановления от 04.03.2021 N 10309000-209/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 14 384 рублей 31 копейки штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе об их таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о доказанности факта заявления обществом как таможенным представителем при декларировании товара по спорной ДТ недостоверных сведений о его таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера таможенных платежей, и, как следствие, о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 10 Таможенного кодекса местами прибытия товаров являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, которыми являются пункты пропуска через государственные границы государств - членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств - членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ввоз в Российскую Федерацию товаров, прибывающих непосредственно с территорий государств, не являющихся государствами - членами Союза должен осуществляться в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, которыми являются пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территория морского порта включает в себя акваторию морского порта, состоящую из внешнего и внутреннего рейдов. Согласно подпункта 3 статьи 4 указанного Федерального закона внешним рейдом является водное пространство, специально выделенное на подходах к морскому порту и предназначенное для стоянки и обслуживания судов.

Согласно приказам Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 04.05.2011 N 78-ПП и Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2019 N 91 в морском порту Тамань открыт морской грузовой постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, фактически не оспаривается, что в спорное время судно находилось в пределах морского порта.

В данном случае судебными инстанциями не учтено, что в соответствии с Письмом Минфина России от 11.04.2017 N 03-10-12/21436, расходы на демередж относятся к периоду нахождения оцениваемых товаров на судах после пересечения границ морского порта прибытия, в связи с чем не подлежат включению в таможенную стоимость товаров.

Таким образом, в данном случае в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А32-11092/2021 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В этой части признать незаконным и отменить постановление Краснодарской таможни от 04.03.2021 N 10309000-209/2021.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А32-11092/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

М.В. Посаженников