Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 15АП-11125/21 по делу N А32-11092/2021

город Ростов-на-Дону

10 августа 2021 г.

дело N А32-11092/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСТК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-11092/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСТК" (ИНН 2311239807, ОГРН 1172375052706)

к Краснодарской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РСТК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Краснодарской таможни от 11.02.2021 N 10309000-205/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в форме резолютивной части от 18.05.2021 в удовлетворении заявления Общества было отказано.

27.05.2021 по ходатайству Общества, Арбитражным судом Краснодарского края составлено мотивированное решение. Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что у таможенного представителя отсутствовала возможность самостоятельно выявить факт недостоверного заявления сведений в ДТ и принять меры по внесению изменений в сведения, заявленные в декларации на товары. Указание в ДТ неправильного кода ТН ВЭД ЕАЭС, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Краснодарская таможня, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "КАРГИЛЛ" на таможенном посту Морской порт Темрюк по ДТ N 10309150/260319/0000597 задекларировало товар - "масло пальмовое рафинированное дезодорированное_" по поставке на основании внешнеторгового контракта от 25.02.2019 VES 404100/50008197, заключённого ООО "КАРГИЛЛ" (покупатель) с компанией "Cargill International Trading PTE. LTD." (продавец) (далее - Контракт) на поставку пальмового масла рафинированного дезодорированного отбеленного, страна происхождения - Индонезия, в количестве 8850 метрических тонн +/-15%, наливом, но цене 638,32 долларов США за метрическую тонну. Общая стоимость товаров составляет 5649132 долл. США +/- 5%.

По результатам проведённого контроля должностными лицами таможенного поста Морской порт Темрюк Краснодарской таможни таможенная стоимость товаров, заявленная в ДТ N 10309150/260319/0000597 принята по первому методу таможенной оценки. Таможенная стоимость задекларирована методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Индекс таможенной стоимости составил 0,64 долларов США за кг. товара.

В результате анализа Контракта, представленного ООО "КАРГИЛЛ" в ходе проведения камеральной таможенной проверки, было установлено, что согласно пункту 1.1 Контракта, продавец - фирма "Cargill International Trading PTE. LTD." продает, а покупатель - ООО "КАРГИЛЛ" покупает пальмовое масло рафинированное дезодорированное отбеленное, страна происхождения - Индонезия.

Согласно разделу 6 Контракта оплата поставляемого товара производится покупателем путём банковского перевода или безотзывного подтвержденного аккредитива, выпущенного Российским банком в пользу продавца, со сроком исполнения по предоставлению документов. Оплата должна быть проведена в течение 91 календарных дней с даты получения документов по факсу или электронной почте, либо, в случае 3 предоставления аккредитива, в течение 90 дней с даты получения документов, определенных Контрактом.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что оплата за товары, ввезённые во исполнение обязательств по Контракту поставщику произведена 05.06.2019 согласно условиям Контракта в сумме 5649903,09 долл. США и подтверждена поручениями на осуществление международного платежа и банковскими выписками по лицевому счету.

Валютный контроль по Контракту осуществлялся АО КБ "Ситибанк". Контракту был присвоен 04.03.2019 уникальный номер 19030015/2557/0000/2/1.

Согласно ведомости банковского контроля N 19030015/2557/0000/2/1 от 04.03.2019 в разделе "Сведения о подтверждающих документах" суммы и номера подтверждающих документов идентифицируются с суммами и номерами ДТ, по которым ввозился товар в счёт исполнения Контракта, платежи осуществлялись в оговоренные контрактом сроки.

По состоянию на 05.02.2020 товаров в счёт Контракта ввезено на общую сумму 5649903,09 долларов США, оплата произведена на общую сумму 5649903,09 долларов США. Сальдо расчетов составило 0,00 долларов США.

Справки о подтверждающих документах по ДТ N 10309150/260319/0000597 представлены в уполномоченный банк в срок.

В ответ на требование таможенного органа о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, ООО "КАРГИЛЛ" было получено письмо от 03.07.2020 N 78, согласно которому "продавцом "Cargill International Trading PTE. LTD." была выставлена дебет-нота от 21.06.2019 N022-00023814 на сумму 6331,37 долларов США за простой судна (демередж) танкера "MT Maersk Belfast" во время его разгрузки в порту Тамань. ООО "КАРГИЛЛ" были также представлены следующие документы: Debit note Cargill International Trading Pte.Ltd. от 21.06.2019 N022-00023814; заверенный перевод Debit note Cargill International Trading Pte.Ltd. от 21.06.2019 022-00023814; расчёт суммы демерреджа/сталийного времени по танкеру "MT Maersk Belfast" в порту Тамань; стейтмент судового агента Wilhelmsen Ship Services о выполнении работ по обработке танкера "MT Maersk Belfast" в порту Тамань; заверенный перевод Стейтмента судового агента Wilhelmsen Ship Services о выполнении работ по обработке танкера "MT Maersk Belfast" в порту Тамань; - уведомление о готовности танкера "MT Maersk Belfast" к выгрузке (Notice of Readiness) от 01.04.2019; заверенный перевод Уведомления о готовности танкера "MT Maersk Belfast" к выгрузке (Notice of Readiness) от 01.04.2019.

Согласно представленным документам стоимость демереджа танкера "MT Maersk Belfast V. 19501" при выгрузке товара "рафинированное отбеленное дезодорированное пальмовое масло наливом" общим весом брутто 12352,32 МТ составляет 6331,37 долл. США. Оплата произведена 30.07.2019.

ООО "КАРГИЛЛ" представило платёжное поручение на осуществление международного платежа от 30.07.2019 N 1560, подтверждающее осуществление оплаты в адрес "Cargill International Trading PTE. LTD." по дебет-ноте от 21.06.2019 N 022-00023814 на сумму 6331,37 долл. США.

Согласно пунктам 5.17 и 5.18 Контракта претензии по демереджу, возникающие в ходе исполнения Контракта, урегулируются между покупателем и продавцом. Для возмещения платежей за демередж продавец предоставляет покупателю дебет-ноту.

Местом прибытия товаров в понимании статьи 40 ТК ЕАЭС является пункт пропуска "Таможенный пост Морской порт Темрюк", код 10309150, сведения о пункте пропуска указаны в графе 29 ДТ N 10309150/260319/0000597.

В ходе анализа документов, представленных в целях подтверждения расходов по доставке и обработке в порту товаров, и расходов, включённых в таможенную стоимость товаров при таможенном декларировании по ДТ N 10309150/260319/0000597, таможенный орган установил, что в таможенную стоимость товаров не в полном объёме включены понесённые ООО "КАРГИЛЛ" дополнительные расходы, связанные с транспортировкой товаров до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза и с разгрузкой/перегрузкой товаров и проведению иных 6 операций, связанных с их транспортировкой, а именно: в таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10309150/201118/0002491, N 10309150/201118/0002492, N 10309150/140119/0000043, N 10309150/150119/0000046, N 10309150/150119/0000048, N 10309150/150119/0000049, N 10309150/140219/0000271, N 10309150/140219/0000275, N 10309150/260319/0000598, в том числе по ДТ N 10309150/260319/0000597 не включена сумма расходов за демередж - 232066,05 долл. США, подлежащая включению в таможенную стоимость, так как указанные расходы связаны с доставкой товаров и понесены в порту Тамань до разгрузки судна, о чем свидетельствует дебет-нота, т.е. до прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза.

На момент таможенного декларирования товары, задекларированные по ДТ N 10309150/201118/0002491, N 10309150/201118/0002492, N 10309150/140119/0000043, N 10309150/150119/0000046, N 10309150/150119/0000048, N 10309150/150119/0000049, N 10309150/140219/0000271, N 10309150/140219/0000275, N 10309150/260319/0000598, в том числе по ДТ N 10309150/260319/0000597 не облагались ставкой НДС в размере 10% от таможенной стоимости товаров.

По ДТ N 10309150/201118/0002491, N 10309150/201118/0002492, N 10309150/140119/0000043, N 10309150/150119/0000046, N 10309150/150119/0000048, N 10309150/150119/0000049, N 10309150/140219/0000271, N 10309150/140219/0000275, N 10309150/260319/0000598, в том числе по ДТ N 10309150/260319/0000597 расходы, связанные с транспортировкой товаров до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза и с разгрузкой/перегрузкой товаров и проведению иных операций, связанных с их транспортировкой подлежат включению в структуру таможенной стоимости в полном объеме.

Согласно предварительному расчёту, произведённому на основании полученных в ходе проведения камеральной таможенной проверки данных, сумма неуплаченных таможенных платежей составила 1111827 руб. 81 копеек.

06.10.2017 ООО "КАРГИЛЛ" заключило договор N 17-10/60 с таможенным представителем - Общество.

Согласно сведениям, заявленным в графе 54 "Место и дата" ДТ, заполнение и подача ДТ N 10309150/260319/0000597 от имени ООО "КАРГИЛЛ" осуществлялась работником таможенного представителя - Общества - специалистом по таможенным оформлениям Березиной И.А.. ООО "КАРГИЛЛ" выступало в качестве декларанта, получателя и лица ответственного за финансовое урегулирование.

По информации ОППВТ и ДЛ таможни от 11.01.2021 N 23.4-11/0002 следует, на основании принятых Краснодарской таможней решений, ООО "КАРГИЛЛ" были поданы на Морской порт Темрюк корректировки деклараций на товары с полной оплатой таможенных платежей и пеней на общую сумму 1255170 руб. 95 коп., в том числе таможенные платежи 1111827 руб. 90 коп., пени 143343 руб. 05 копеек.

Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в адрес Общества не направлялись.

Расходы, связанные с оплатой демереджа в порту "Тамань", подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров.

Декларант - ООО "КАРГИЛЛ" представило таможенному представителю - Обществу для заявления в ДТ N 10309150/260219/0000597 комплект документов на товары не содержащий сведения, подтверждающие понесенные расходы, связанные с комплексом транспортно-экспедиторских услуг по маршруту: порт погрузки: порт Musim Mas/Индонезия; порт выгрузки: порт Тамань (Россия), для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о таможенной стоимости, когда такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов (НДС) в размере 14384 руб. 31 копейка.

На основании договора об оказании услуг таможенного представительства, заключённого между ООО "Каргилл" (декларант) и Обществом (таможенный представитель), специалистом по таможенному оформлению Общества была заполнена и подана ДТ N 10309150/260219/0000597.

Таможенный орган, по результатам проведённого таможенного контроля пришёл к выводу о том, что Обществом, как таможенным представителем при декларировании товара по ДТ N 10309150/260219/0000597 были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости, которые послужили основанием для вывода о занижении размера таможенных пошлин, налогов в сумме 14384 руб. 31 копейка.

04.12.2020 внесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ N 10309150/260219/0000597.

В связи с выявленными нарушениями, 05.02.2021 должностным лицом Краснодарской таможни составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10309000- 209/2021 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.03.2021 должностным лицом таможенного органа, в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя Общества, в отношении Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-209/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 14384 руб. 31 копейка.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица

Пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно пунктам 2 и 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В соответствии со статьёй 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Статьёй 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС, Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В силу статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указывается таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии со статьёй 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС Декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Статьёй 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Примечанием к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно материалам дела, Обществом при декларировании товара по ДТ N 10309150/260219/0000597 были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в сумме 14384 руб. 31 копейка.

Материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Краснодарская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно, перед внесением сведений в таможенную декларацию, изучить предоставленные документы, в том числе коммерческие, содержащие информацию о стоимости товара и в соответствии с требованием таможенного законодательства достоверно внести сведения, в том числе и о таможенной стоимости, в отношении декларируемых товаров. Однако данные действия осуществлены не были, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о стоимости товаров, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

В данном случае, Общество, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, в полном мере знакомый с таможенным законодательством, самостоятельно определяет полноту и достоверность сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. Перед подачей таможенной декларации Общество могло и обязано было проверить сведения, заявленные в ДТ N 10309150/260319/0000597 в соответствии с пакетом сформированных документов, приложенных к ней, с целью заявления достоверных сведений о товаре, в том числе, о его таможенной стоимости.

Учитывая характер перевозки декларируемого товара (морская перевозка, при которой возможны, в том числе, простои судна), Общества, как таможенный представитель могло и должно было до подачи ДТ N 10309150/260319/0000597 проверить полноту сведений о транспортных расходах ООО "КАГИЛЛ".

Согласно материалам таможенного контроля, было установлено, что Обществом в период с 14.02.19 по 26.03.19 было оформлено несколько аналогичных ДТ - N 10309150/201118/0002491, N 10309150/201118/0002492, N 10309150/140119/0000043, N 10309150/150119/0000046, N 10309150/150119/0000048, N 10309150/150119/0000049, N 10309150/140219/0000271, N 10309150/140219/0000275, N 10309150/260319/0000598, в том числе по ДТ N 10309150/260319/0000597, при анализе имеющихся документов у Общества должны были возникнуть обоснованные сомнения в правильности определения таможенной стоимости товаров и Общество могло и должно было на основании статьи 404 ТК ЕАЭС и положений договора таможенного представителя запросить у декларанта акт оказанных услуг по перевозке либо иным образом выяснить сведения о дополнительно понесённых расходах по перевозке, в частность, по демереджу.

Непринятие Обществом названных мер свидетельствует о наличии вины Общества, как таможенного представителя, в недостоверном декларировании товаров по ДТ N 10309150/260319/0000597.

В данном случае, Общество, вступая в таможенные правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства. Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Довод Общества о том, что оно выполняло поручение декларанта - ООО "КАРГИЛЛ" и не имело возможности указывать сведения в отношении декларируемого товара в ином порядке и стоимости, чем были представлены декларантом, апелляционный суд, в силу названных выше обстоятельств, находит необоснованным.

Доказательства оспаривания Обществом решения Краснодарской таможни решения от 04.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ N 10309150/260219/0000597, в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону правонарушения (применительно к данному случаю) образует заявление недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, что и имело место в данном случае. При этом, объективная сторона данного правонарушения не требует в качестве обязательного признака состава правонарушения факт уплаты таможенных платежей в заниженном размере. Для наличия состава правонарушения достаточно факта занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, который, как указано выше, подтверждается сведениями, заявленными декларантом в электронной декларации.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вменённого ему правонарушения.

Положениями Таможенного кодекса Таможенного союза закреплён институт таможенного представительства, заключающийся в привлечении декларантом на договорной основе для декларирования товаров, уполномоченных лиц, совершающих от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включён в реестр таможенных представителей (статья 12 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьёй 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Следовательно, в целях достижения заявления достоверных сведений о товарах в представленной таможенному органу декларации на товары Общество имело предоставленную законом возможность обратиться к таможенному представителю.

Сведений о наличии объективных причин, препятствующих Обществу принять необходимые меры к заявлению достоверных сведений о товаре, Обществом не представлено.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Общество, как таможенный представитель, заявив в ДТ N 10309150/260219/0000597 недостоверные сведения о стоимости товара, повлекшие занижение таможенных платежей, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

На основании статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Освобождение судом Общества от ответственности при вышеизложенных обстоятельствах означает нарушение конституционно закреплённого принципа справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Выполняя требования таможенного законодательства, Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением таможенного законодательства.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность указать в декларации достоверные сведения, все необходимые первичные документы у Общества имелись.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доказательств, указывающих на возможность замены вида административного наказания на предупреждения, в материалы дела не представлены, апелляционным судом не установлены.

Апелляционный суд отмечает, что применение положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учётом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Согласно части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 названной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в соответствии с частью 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в соответствии с которой впредь до внесения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

Обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду применить положения указанной нормы, в том числе доказательства очевидности избыточного ограничения прав Общества применённой таможенным органом санкцией, отсутствия достаточных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий, в том числе с учётом возможности рассрочки уплаты штрафа.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований к снижению штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание вышеуказанное, апелляционный суд полагает, что постановление Краснодарской таможни от 11.02.2021 N 10309000-205/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения Управления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-11092/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Пименов