Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф08-13363/21 по делу N А32-8589/2021

г. Краснодар

29 декабря 2021 г.

Дело N А32-8589/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - "Специализированный застройщик ГПМ Девелопмент" (ИНН 7720410500, ОГРН 1187746003389) - Шкодских Н.А. (доверенность от 10.08.2021), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик ГПМ Девелопмент" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А32-8589/2021, установил следующее.

АО "Специализированный застройщик ГПМ Девелопмент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - администрация), выразившегося в непринятии решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство в установленный пунктом 3 части 11.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) срок и возложении на данное лицо обязанности по использованию информации, указанной в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203021:0001 (адрес: г. Сочи, Центральный район, ул. Новоселов, 5-а), выданном администрацией 15.01.2018 N RU233090000-000000000016018, для целей, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктами 3 и 4 части 21.15 статьи 51, части 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса, в течение 42 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (с учетом уточнения исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2021, ходатайства администрации о привлечении к участию в деле третьих лиц отклонены; в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из отсутствия незаконного бездействия со стороны заинтересованного лица, поскольку решением от 12.01.2021 N 21.01-21/41413 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства ввиду несоответствия представленных документов. Бездействием является не исполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя (не исполнение обязанности с нарушением срока). Кроме того, застройщик реализовал право на оспаривание решения администрации в рамках дела N А32-10155/2021. Вопреки положениям статьи 65 Кодекса заявитель не представил доказательств, подтверждающих, какие именно права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, либо какие обязанности незаконно возложены, либо какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности существуют на момент рассмотрения судом настоящего спора. Отказ в удовлетворении основного требования является основанием к отказу в удовлетворении требования (правовосстановительной меры) по возложению на администрацию обязанности по использованию информации, указанной в градостроительном плане земельного участка (23:49:0203021:0001).

В кассационной жалобе общество просит решение от 14.07.2021 и апелляционное постановление от 15.09.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что бездействие администрации нарушило права и законные интересы общества, создало препятствия осуществлению предпринимательской деятельности. Решение о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на строительство должно быть выдано до 01.12.2020, однако, выдано только 12.01.2021, то есть с просрочкой на 42 дня. Градостроительный план земельного участка выдан 15.01.2018, следовательно, срок его действия истек 15.01.2021, а имеющаяся в нем информация с указанной даты не может быть использована при получении разрешения на строительство. Ввиду бездействия администрации решение об отказе в выдаче разрешения на строительство выдано за три дня до окончания срока действия градостроительного плана земельного участка. За такое время застройщик не имел возможности исправить недостатки, послужившие основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, и повторно обратиться с соответствующим заявлением. Согласно решению городского собрания муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 24.12.2020, с этой даты в Правила землепользования и застройки города Сочи внесены изменения, согласно которым на территории города Сочи запрещена застройка многоквартирными домами. При этом при получении нового градостроительного плана право общества на обращение с заявлением о выдаче разрешения на строительство также не будет восстановлено, поскольку основанием для разработки проекта являлся выданный ранее градостроительный план, поэтому, строительство жилого дома с привлечением участников долевого строительства станет невозможным. Учитывая, что при выдаче разрешения на строительство осуществляется проверка соответствия проекта требованиям к строительству, действующим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, восстановление прав общества без продления срока действия градостроительного плана земельного участка на срок бездействия администрации, не представляется возможным. Действующее законодательство не содержит запрета на повторное обращение заявителя за выдачей разрешения на строительство, в том числе, после устранения выявленных в отказе недостатков. Общество, в случае законного и добросовестного поведения администрации, имело бы возможность повторно обратиться с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Такая мера уже применялась законодателем в рамках реализации мер поддержки бизнеса, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", когда Правительство Российской Федерации приняло постановление от 03.04.2020 N 440 (вступило в силу 06.04.2020), регулирующее, среди прочего, вопросы автоматического продления сроков действия разрешительной и иной документации в сфере строительства. Так, срок использования информации, указанной в градостроительном плане, для целей получения разрешения на строительство, внесения изменений в разрешение на строительство в случае, если указанный срок истекает в период с 06.04.2020 до 01.01.2021, автоматически продлевается на 1 год. Вывод судов о том, что избранный обществом способ защиты не восстановит состояние правоотношений сторон, противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Администрация явку в суд кассационной инстанции не обеспечила, извещена надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя застройщика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 01.11.2020 общество обратилось к администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203021:0001, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Новоселов, д. 5-а.

По итогам рассмотрения заявления и приложенных документов администрация приняла решение, оформленное письмом от 12.01.2021 N 21.01-21/41413, об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Указывая, что решение по отказу в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства принято с нарушением срока, заявитель обратился в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор, суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований заявитель указывает, что строительство многоквартирного дома, в отношении которого испрашивалось разрешение на строительство, ранее осуществлялось третьим лицом (предыдущим застройщиком ООО "Управление капитального строительства N 25") с привлечением денежных средств граждан в соответствии с Федеральным законом 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) на основании выданного разрешения на строительство от 01.07.2015 N RU23309-493. Решением Центрального районного суда города Сочи от 20.01.2017 по делу N 2-4221/17 строительство указанного дома запрещено, общество обязано разработать новую проектную документацию с учетом площади земельного участка. Срок действия разрешения на строительства истек. Объект в установленном порядке признан "проблемным", граждане, вложившие денежные средства в строительство объекта - пострадавшими. В целях обеспечения прав пострадавших дольщиков общество привлечено к завершению строительства данного объекта на основании соглашения о взаимодействии от 17.10.2019, заключенного между администрацией, ООО "Управление капитального строительства N 25" и заявителем, договора об уступке права аренды от 31.01.2020. В настоящее время заявитель является застройщиком. Во исполнение решения Центрального районного суда г. Сочи от 20.01.2017 по делу N 2-4221/17, а также в целях обеспечения прав пострадавших граждан - участников долевого строительства, общество за счет собственных средств разработало новую проектную документацию, получило положительное заключение государственной экспертизы, обеспечило снятие многочисленных арестов и запретов с земельного участка, обратилось в администрацию за выдачей разрешения на строительство, однако, в связи с непринятием решения о выдаче/отказе в выдаче разрешения на строительство в установленный законом срок, истек срок действия градостроительного плана земельного участка, что не позволяет заявителю получить разрешение на строительство, восстановить права дольщиков.

По делу установлено, что основанием для принятия администрацией решения об отказе в выдаче застройщику разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства послужило неполное представление документов, а также несоответствие документации требованиям Градостроительного кодекса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судебные инстанции указали на отсутствие на стороне администрации оспариваемого обществом бездействия, поскольку заявление рассмотрено посредством направления заявителю решения от 12.01.2021. Общество не представило доказательств, подтверждающих, какие именно права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, либо какие обязанности незаконно возложены, либо какие иные препятствия осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности существуют на момент рассмотрения судом настоящего спора. Заявленная обществом правовосстановительная мера не восстановит состояние правоотношений сторон. Изложенные обстоятельства позволили судам прийти к выводу об отсутствии со стороны администрации оспариваемого бездействия и нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. Само по себе нарушение срока рассмотрения заявления не нарушает права и законные интересы застройщика, не свидетельствует о существенном нарушении установленного Градостроительным кодексом порядка выдачи разрешений на строительство объекта.

Кроме того, как правомерно указал апелляционный суд, общество реализовало свое право на судебную защиту путем оспаривания отрицательного решения администрации в рамках дела N А32-10155/2021.

Иные аргументы заявителя аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда второй инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены (изменения) решения от 14.07.2021 и апелляционного постановления от 15.09.2021 по приведенным в жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А32-8589/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин