Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф08-13000/21 по делу N А61-394/2021

г. Краснодар

29 декабря 2021 г.

Дело N А61-394/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко О.А., при участии в судебном заседании от заявителя - ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 6167065084, ОГРН 1026104143218) - Моторин Е.П. (доверенность от 01.03.2021), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1515900068, ОГРН 1041501903739) - Багдасарян К.Л. (доверенность от 01.11.2021), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ника", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания кассационную жалобу ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А61-394/2021, установил следующее.

Ассоциация "МСРО АУ" (далее - ассоциация) обратилась в арбитражный суд к МИФНС России по г. Владикавказу (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.10.2020 N 912 о предстоящем исключении ООО "Ника" (далее - общество) из ЕГРЮЛ. Делу присвоен N А61-394/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Ассоциация обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции, исполняющей обязанности начальника инспекции Хаджианиди М.Г. о признании недействительным решения от 12.02.2021 об исключении общества из ЕГРЮЛ, незаконными действий Хаджианиди М.Г. по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества из ЕГРЮЛ, а также возложении на инспекцию обязанности восстановить в ЕГРЮЛ сведения об обществе как действующем юридическом лице (делу присвоен N А61-1066/2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление).

Определением суда от 17.05.2021 дела N А61-394/2021 и А61-1066/2021 объединены в одно производство с присвоением делу N А61-394/2021.

Решением суда от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2021, принят отказ ассоциации от заявленных требований в части признания недействительными действий исполняющей обязанности начальника инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; в указанной части производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ассоциация просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Суды не полно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Инспекция нарушила порядок публикации решения о предстоящем исключении общества, не опубликовав указанное сообщение в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ассоциация является лицом, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

До рассмотрения кассационной жалобы в окружной суд от управления поступило заявление о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с реорганизацией инспекции путем присоединения к управлению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Кодекса в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав надлежащим образом представленные документы, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 26.10.2020 инспекция приняла решение N 912 о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Основанием для принятия данного решения послужили справки от 12.10.2020 N 523-О и 523-С о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об отсутствии сведений об открытых банковских счетах общества.

Сведения о принятом решении опубликованы 28.10.2020 инспекцией в журнале "Вестник государственной регистрации", а также размещены в сети Интернет на сайте www.vestnikgosreg.ru.

12 февраля 2021 года налоговый орган внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2211500009323 об исключение общества как недействующего юридического лица в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ассоциации в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра юридических лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены в регистрирующий орган, то он исключает это юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

На основании пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение инспекции принято в пределах предоставленной ей компетенции с соблюдением положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, не нарушает права заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды установили, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, общество не представляло документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции по банковским счетам. В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ срок в регистрирующий орган не поступило заявлений, при наличии которых не принимается решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Поэтому в соответствии с пунктом 7 статьи 22 названного Закона регистрирующий орган внес запись об исключении из ЕГРЮЛ общества как недействующего юридического лица.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что регистрирующий орган правомерно принял решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность суд кассационной инстанции признает обоснованным.

Доказательств ведения обществом предпринимательской деятельности на момент принятия инспекцией оспариваемого решения заявителем не представлено, следовательно, оснований полагать, что у общества отсутствуют признаки недействующего юридического лица на дату принятия решения о его ликвидации и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П и в определениях от 17.01.2012 " 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование, как упрощенный - внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Предусмотренное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке обусловлено установлением указанных в законе признаков недействующего юридического лица и отсутствием возражений заинтересованных лиц (кредиторов и др.) на опубликованное решение о предстоящем исключении. Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 N 305-КГ15-13122, от 04.04.2016 N 306-ЭС16-2264, от 24.02.2016 N 305-КГ15-19820, от 17.10.2016 N 304-КГ16-14143, от 22.01.2015 N 309-ЭС14-2195, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 356-О.

Таким образом, наличие одновременно всех признаков, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ассоциации является обоснованным и правомерным. Налоговым органом установлены необходимые условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Применение административного порядка ликвидации недействующего юридического лица в данном конкретном случае с учетом установленных судами обстоятельств обусловлено фактом неосмотрительности самого юридического лица.

Суды обоснованно отклони доводы заявителя о том, что он вправе обжаловать решения регистрирующего органа, поскольку возможное возложение части убытков на ассоциацию носит предположительный характер и не подтвержден документально.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований ассоциации.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией заинтересованного лица удовлетворить. Произвести замену заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1515900068, ОГРН 1041501903739).

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А61-394/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников