Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2022 г. N Ф08-13256/21 по делу N А15-1692/2019

г. Краснодар

10 января 2022 г.

Дело N А15-1692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан, от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Капкайкентский" (ИНН 0515003316, ОГРН 1020500993260) - конкурсного управляющего Алишихова Ш.А. и представителя - Рамазанова Д.М. (доверенность от 05.04.2021), от ответчика - администрации муниципального образования "Село Капкайкент" Каякентского района Республики Дагестан (ИНН 0515005426, ОГРН 1020500993259) - Амирова М.З. (глава) и Шихкаибова М.А. (доверенность от 05.07.2021), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального района "Каякентский район", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Капкайкентский" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А15-1692/2019, установил следующее.

СПК "Капкайкентский" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Село Капкайкент" Каякентского района Республики Дагестан (далее - администрация образования), в котором просил:

- признать отсутствующим право собственности муниципального образования "Село Капкайкент" на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:08000087:4, 05:08000087:5, 05:08000087:6, 05:08000087:7, 05:08000087:8, 05:08000087:9, 05:08000087:10, 05:08000087:11, 05:08000087:12, 05:08000050:83, 05:08000050:84, 05:08000050:85 и 05:08000051:246, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, село Капкайкент;

- возложить на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан (далее - учреждение) обязанность погасить в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационную запись о праве собственности муниципального образования "Село Капкайкент" на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района "Каякентский район" (далее - администрация района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, учреждение, конкурсный управляющий кооператива Алишихов Ш.А. и Муртузалиев А.А.

Решением от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2021, кооперативу отказано в уточнении заявленных требований; в иске отказано. Суды исходили из того, что истец не представил доказательства перерегистрации прав на исходный земельный участок с выдачей нового государственного акта при разукрупнении совхоза "Капкайкенсткий" (правопредшественник кооператива). Кооператив не может быть признан надлежащим истцом по иску об оспаривании права собственности муниципального образования на земельные участки, поскольку право собственности администрации само по себе не нарушает каких-либо принадлежащих истцу прав.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, вывод судов о том, что кооперативу не перешло право (постоянного) бессрочного пользования в отношении исходного земельного участка, не основан на фактических обстоятельствах и сделан при неправильном толковании норм материального права. Указание судов на то, что датой регистрации кооператива является 26.12.1992, ошибочно. Представленная администрацией образования архивная справка является ненадлежащим доказательством. Суды не применили подлежащие применению положения Гражданского кодекса РСФСР. Право постоянного (бессрочного) пользования перешло к истцу в порядке универсального правопреемства.

В отзыве на кассационную жалобу администрация образования указала на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, совхозу "Капкаякентский" с. Капкаякент Каякентского района Дагестанской АССР исполнительным комитетом Каякенсткого районного Совета депутатов трудящихся выдан государственный акт от 25.11.1985 серии А-I N 205814 на бессрочное бесплатное пользование 1738,23 га земли в границах согласно плану землепользования для сельскохозяйственного использования.

Решением Каякентского райисполкома от 21.12.1989 N 377 разукрупнен совхоз "Капкайкентский", образованы два хозяйства: совхоз "Капкайкентский" (центральная усадьба с. Капкайкент) и совхоз "Нововикринский" (центральная усадьба с. Новое Викри).

В экспликации земель, являющейся приложением к решению Каякентского райисполкома от 21.12.1989 N 377 "О разукрупнении совхоза "Капкайкентский" на два хозяйства", определено, что совхозу "Капкаякентский" после разукрупнения отведено 1772 га земли, совхозу "Нововикринский" - 2536 га.

Приказом Государственного агропромышленного комитета Дагестанской АССР от 20.04.1990 N 116 "О разукрупнении совхоза "Капкайкентский" Каякентского района" определено, что совхозу "Капкайкентский" отведено 1772 га, в том числе сельскохозяйственных угодий - 1333 га, из них 305 га пашни. Совхозу "Нововикринский" - 2536 га, в том числе сельскохозяйственных угодий - 1646 га, из них 120 га - пашни.

2 июня 2003 года протоколом общего собрания трудового коллектива совхоза "Капкаякентский", совхоз "Капкаякентский" реорганизован в кооператив; утвержден устав кооператива.

Постановлением администрации района от 28.08.2017 N 347 на основании обращения главы администрации образования с целью разграничения государственной собственности на землю образованы 16 земельных участков общей площадью 15 801 567 кв. м. Вновь образованные земельные участки, в том числе 13 спорных, с ноября по декабрь 2017 года поставлены на кадастровый учет. 30 января 2018 года на земельные участки зарегистрировано право собственности администрации образования.

По заказу кооператива кадастровым инженером Джавадовым Д.Д. подготовлено заключение, согласно которому при внесении сведений в ЕГРН о площади 1738,23 га, координатах границ и иных сведений земельного участка бывшего совхоза "Капкайкентский" (ныне - кооператив) спорные земельные участки будут являться препятствием в осуществлении кадастрового учета для земельного участка площадью 1738,23 га бывшего совхоза "Капкайкентский".

Полагая, что государственной регистрацией права собственности администрации образования нарушено право бессрочного пользования землей, перешедшее от совхоза "Капкайкентский", кооператив обратился с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Статья 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой закона, с момента введения в действие которой названные в ней земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Субъект права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не вправе оспаривать право собственности публично-правового образования на данный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 12478/09).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая положения статей 268 и 269 Гражданского кодекса, суды пришли к верному выводу о том, что кооператив не является заинтересованным лицом по иску об оспаривании права муниципальной собственности на спорные земельные участки, поскольку право собственности муниципального образования само по себе не нарушает каких-либо принадлежащих истцу прав на них. Истец не представил доказательств наличия у него права собственности на исходный земельный участок, иных прав на него, не совместимых с правом публичной собственности. При этом право постоянного (бессрочного) пользования может быть установлено только на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Данные выводы, являющиеся самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, кооператив не опроверг (статьи 9 и 65 Кодекса).

Вывод апелляционного суда об отсутствии предусмотренных процессуальным законодательством оснований для приобщения к материалам дела новых доказательств основан на разъяснениях, приведенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Данные доказательства (свидетельство от 09.11.1995 N 12) получены истцом в сентябре 2021 года после объявления резолютивной части решения суда, поэтому правомерно не приняты апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А15-1692/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин