Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 16АП-3369/21 по делу N А15-1692/2019

г. Ессентуки

15 сентября 2021 г.

Дело N А15-1692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК "Капкайкентский" Алишихова Ш.А. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2021 по делу N А15-1692/2019, по исковому заявлению СПК "Капкайкентский" (с. Капкайкент, ОГРН 1020500993260, ИНН 0515003316) к администрации МО "село Капкайкент" Каякентского района Республики Дагестан (с. Капкайкент, ОГРН 1020500993259, ИНН 0515005426) о признании отсутствующим права собственности на земельные участки; об обязании погасить регистрационные записи о праве собственности ответчика на земельные участки; о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мурзузалиева А.А.; администрации муниципального района "Каякентский район" (ОГРН 1020500989640, ИНН 0515004398), Управления Росреестра по Республике Дагестан (ОГРН 1040502524391, ИНН 0561051226), филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), конкурсного управляющего СПК "Капкайкентский" Алишихова Ш.А., при участии в судебном заседании представителя администрации МО "Село Капкайкент", Муртузалиева А.А. - Шехаибова М.А. (доверенности от 23.04.2021), Амирова М.Г. (руководитель администрации МО "Село Капкайкент"), представителя СПК "Капкайкентский" - Рамазанова Д.М. (доверенность от 05.04.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Капкайкентский" (далее - СПК "Капкайкентский") обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации "село Капкайкент", в котором просил:

1. Признать отсутствующим право собственности муниципального образования "село Капкайкент" на земельные участки: с кадастровым номером 05:08000087:4, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, село Капкайкент; с кадастровым номером 05:08000087:5, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, село Капкайкент; с кадастровым номером 05:08000087:6, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, село Капкайкент; с кадастровым номером 05:08000087:7, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, село Капкайкент; с кадастровым номером 05:08000087:8 расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, село Капкайкент; с кадастровым номером 05:08000087:9, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, село Капкайкент; с кадастровым номером 05:08000087:10 расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, село Капкайкент; с кадастровым номером 05:08000087:11 расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, село Капкайкент; с кадастровым номером 05:08000087:12 расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, село Капкайкент; с кадастровым номером 05:08000050:83, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, село Капкайкент, СПК "Капкайкентский", с кадастровым номером 05:08000050:84, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, село Капкайкент, СПК "Капкайкентский", с кадастровым номером 05:08000050:85, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, село Капкайкент, СПК "Капкайкентский", с кадастровым номером 05:08000051:246, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, село Капкайкент, местность Чоргалар, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

2. Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан внести соответствующие изменения в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 05:08000087:4, 05:08000087:5, 05:08000087:6, 05:08000087:7, 05:08000087:8, 05:08000087:9, 05:08000087:10, 05:08000087:11, 05:08000087:12, 05:08000050:83, 05:08000050:84, 05:08000050:85, 05:08000051:246 в государственный кадастр недвижимости и погасить регистрационную запись о зарегистрированном праве собственности муниципального образования "село Капкайкент" на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:08000087:4, 05:08000087:5, 05:08000087:6, 05:08000087:7, 05:08000087:8, 05:08000087:9, 05:08000087:10, 05:08000087:11, 05:08000087:12, 05:08000050:83, 05:08000050:84, 05:08000050:85, 05:08000051:246.

3. Взыскать с муниципального образования "село Капкайкент" в пользу СПК "Капкайкентский" по данному делу расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мурзузалиев Алимпаша Арсланбекович, администрация муниципального района "Каякентский район", Управление Росреестра по Республике Дагестан, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, конкурсный управляющий СПК "Капкайкентский" - Алишихов Шамиль Алишихович.

Истец 18.05.2021 заявил уточнение исковых требований, согласно которым просил:

1. Признать отсутствующим право собственности муниципального образования "село Капкайкент" на земельные участки с кадастровыми номерами 05:08:000000:720, 05:08:000013:653, 05:08:000014:667, 05:08:000050:83 - 05:08:000050:142, 05:08:000050:255 - 05:08:000050:552, 05:08:000051:246, 05:08:000087:9 - 05:08:000087:13.

2. Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан внести соответствующие изменения в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 05:08:000000:720, 05:08:000013:653, 05:08:000014:667, 05:08:000050:83 - 05:08:000050:142, 05:08:000050:255 - 05:08:000050:552, 05:08:000051:246, 05:08:000087:9 - 05:08:000087:13 в государственный кадастр недвижимости и погасить регистрационную запись о зарегистрированном праве собственности муниципального образования "село Капкайкент" на данные земельные участки.

Решением суда от 25.06.2021 в принятии уточнений от 18.05.2021 отказано, в удовлетворении искового заявления отказано.

Судом первой инстанции уточнение иска рассмотрено и в его принятии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказано, поскольку данные требования являются новыми (заявлены относительно земельных участков, не являвшихся предметом настоящего спора) и могут быть предметом рассмотрения самостоятельного иска.

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего СПК "Капкайкентский" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована обоснованностью заявленных требований и отсутствием необходимости составления передаточного акта при реорганизации юридического лица.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация МР "Каякентский район" и администрация МО "село Капкайкент" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе, дали пояснения по существу спора.

Представитель СПК "Капкайкентский" заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов.

Представитель администрации МО "село Капкайкент" возражал против удовлетворения ходатайства СПК "Капкайкентский" о приобщении к материалам дополнительных документов.

Поскольку в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В данном случае вышеуказанные уважительные причины отсутствуют, в связи с чем протокольным определением отказано в приобщении дополнительных документов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что совхозу "Капкаякентский" с. Капкаякент Каякентского района Дагестанской АССР исполнительным комитетом Каякенсткого районного Совета депутатов трудящихся выдан государственный акт от 25.11.1985 А-I N 205814 на бессрочное бесплатное пользование 1 738,23 га земли в границах согласно плану землепользования для сельскохозяйственного использования.

Решением Каякентского райисполкома от 21.12.1989 N 377 разукрупнен совхоз "Капкайкентский" образованы на два хозяйства:

Совхоз "Капкайкентский" (центральная усадьба с. Капкайкент).

Совхоз "Нововикринский" (центральная усадьба с. Новое Викри).

В экспликации земель, являющейся приложением к решению Каякентского райисполкома от 21.12.1989 N 377 "О разукрупнении совхоза "Капкайкентский" на два хозяйства", определено, что совхозу "Капкаякентский" после разукрупнения отведено 1 772 га земли, совхозу "Нововикринский" - 2 536 га.

Далее приказом Государственного агропромышленного комитета Дагестанской АССР от 20.04.1990 N 116 "О разукрупнении совхоза "Капкайкентский" Каякентского района также определено, что совхозу "Капкайкентский" отведено 1 772 га, в том числе сельскохозяйственных угодий - 1 333 га, из них 305 га пашни. Совхозу "Нововикринский" - 2 536 га, в том числе сельскохозяйственных угодий - 1 646 га, из них 120 га пашни.

02.06.2003 протоколом общего собрания трудового коллектива совхоза "Капкаякентский", совхоз "Капкаякентский" реорганизован в СПК "Капкаякентский". Утвержден устав кооператива.

Постановлением МР "Каякентский район" от 28.08.2017 N 347 на основании обращения главы МО "село Капкайкент" с целью разграничения государственной собственности на землю образованы 16 земельных участков общей площадью 15 801 567 кв.м.

Вновь образованные земельные участки, в том числе 13 спорных, в период с ноября по декабрь 2017 года поставлены на кадастровый учет.

30.01.2018 на спорные земельные участки на основании постановления МР "Каякентский район" от 28.08.2017 N 347 зарегистрировано право собственности МО "с. Капкайкент" Каякентского района Республики Дагестан под следующими номерами записей:

- кадастровый номер 05:08000087:4 - номер записи 05:08000087:4-05/011/2018-1,

- кадастровый номер 05:08000087:5 - номер записи 05:08000087:5-05/011/2018-1,

- кадастровый номер 05:08000087:6 - номер записи 05:08000087:6-05/011/2018-1,

- кадастровый номер 05:08000087:7 - номер записи 05:08000087:7-05/011/2018-1,

- кадастровый номер 05:08000087:8 - номер записи 05:08000087:8-05/011/2018-1,

- кадастровый номер 05:08000087:9 - номер записи 05:08000087:9-05/011/2018-1,

- кадастровый номер 05:08000087:10 - номер записи 05:08000087:10-05/011/2018-1,

- кадастровый номер 05:08000087:11 - номер записи 05:08000087:11 -05/011/2018-1,

- кадастровый номер 05:08000087:12 - номер записи 05:08000087:12-05/011/2018-1,

- кадастровый номер 05:08000050:83 - номер записи 05:08000050:83-05/011/2018-1,

- кадастровый номер 05:08000050:84 - номер записи 05:08000050:84-05/011/2018-1,

- кадастровый номер 05:08000050:85 - номер записи 05:08000050:85-05/011/2018-1,

- кадастровый номер 05:08000051:246 - номер записи 05:08000051:246-05/011/2018-1.

По заказу СПК "Капкайкентский" кадастровым инженером Джавадовым Д.Д. подготовлено заключение, согласно которому при внесении сведений в ЕГРН о площади 1 738,23 га, координатах границ и иных сведений земельного участка бывшего совхоза "Капкайкентский" ныне СПК "Капкайкентский", спорные земельные участки будут являться препятствием в осуществлении кадастрового учета для земельного участка 1 738,23 га бывшего совхоза "Капкайкентский" ныне СПК "Капкайкентский".

СПК "Капкайкентский", полагая, что государственной регистрацией права собственности сельской администрации нарушены принадлежащие ему в порядке правопреемства права бессрочного (вечного) пользования землей, возникшего у совхоза "Капкайкентский" в отношении спорных участков, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 133, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений; суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25), перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Ввиду пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон N 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22).

В пункте 2 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 52, 58 Постановления Пленума N 10/22, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/2011, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - информационное письмо N 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 Постановления Пленума N 10/22). Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления Пленума N 10/22).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки:

- признанные таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

- право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

- которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Вместе с тем, основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившей в действие с 01.07.2006 согласно Федеральному закону от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Ввиду пунктов 1, 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю также установлены критерии принадлежности земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой названные в ней земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо муниципальной собственности.

Таким образом, земельные участки, которые на момент введения в действие данной статьи не были переданы соответствующим организациям или заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к землям, собственность на которые не разграничена.

До разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы закреплены в статье 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от 29.12.2003 N 45.

В соответствии с статьей 58, пунктом 1 статьи 129 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица, в том числе и право на обращение за регистрацией права собственности на объекты недвижимости.

При этом пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в момент реорганизации совхоза) предусматривалось, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В связи с чем, довод апеллянта об отсутствии необходимости составления передаточного акта при реорганизации юридического лица, несостоятелен.

Положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" (далее - Закон N 374-1), утратившим силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287, перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на ней определялось в качестве одной из целей земельной реформы, в ходе которой предполагалось осуществить наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их соответствующих прав. Для производства сельскохозяйственной продукции устанавливалась возможность предоставления земельных участков в пользование, владение или собственность. Изъятие земельных участков, за исключением установленных законодательством случаев, не допускалось. Провозглашалось содействие государства развитию всех форм сельскохозяйственного производства (колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций) и подтверждение им многообразия и равенства государственной, колхозно-кооперативной, частной, коллективно-долевой форм собственности. Монополия государства на землю отменялась. Устанавливалась возможность передачи земельных участков колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, в коллективную (совместную или долевую) собственность, при этом каждому члену коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства гарантировалось получение своей доли в виде земельного участка. Порядок передачи земли в собственность бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве распространялся, в том числе, на случаи образования коллективно-долевой собственности на землю. В процессе осуществления земельной реформы допускалось изъятие и передача в специальный земельный фонд для последующего перераспределения части земель, используемых не по целевому назначению, неэффективно используемых, а также выбывших из оборота или переведенных в менее ценные угодья.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 (далее - Постановление N 493) утверждена форма государственного акта, удостоверяющего право собственности предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств на землю, их пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, предписав Государственному комитету РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств утвердить инструкцию о порядке выдачи указанных государственных актов, Советам Министров республик в составе РСФСР, органам исполнительной власти краев, областей и автономных образований - обеспечить издание бланков государственного акта, Советам Министров республик в составе РСФСР, органам исполнительной власти краев, областей и автономных образований, Государственному комитету РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств - обеспечить проведение землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей государственных актов.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ датой регистрации кооператива является 26.12.1992.

Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09.03.1992 во исполнение Постановления N 493 утверждена Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (далее - Инструкция), которой предусматривалась выдача государственного акта по утвержденной форме, в том числе в случае перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Перерегистрация прав на земельный участок с выдачей нового государственного акта производилась в связи с изменением правового статуса земельного участка (предоставлением в собственность, владение, пользование), укрупнением или разукрупнением землевладения, землепользования, внесением в площадь или расположение земельного участка значительных изменений, переходом прав на земельный участок к другому собственнику, землевладельцу, землепользователю. При перерегистрации прав на земельный участок новые государственные акты подлежали выдаче при условии отсутствия спора относительно расположения, размеров и границ такого участка. С целью уточнения площадей, фактического состояния, полноты, эффективности и целевого использования земель, при необходимости, должны были проводиться контрольные измерения или сличение границ земельного участка в натуре. Неиспользование или неэффективное использование, использование не по целевому назначению земель могли быть положены в основание исключения их администрацией из площади, на которую перерегистрировались права, и зачисления в земли запаса или в специальный фонд земель для последующего перераспределения. Границы земельных участков, уточненные в порядке перерегистрации прав на земельный участок, подлежали переносу в натуру (на местность) с закреплением их внешних границ межевыми знаками. Решение о выдаче на земельный участок государственного акта могло быть принято или в отсутствие спора относительно ранее установленных границ и размеров землевладения (землепользования), или после установления и закрепления границ земельного участка на местности. Заполнению государственного акта предшествовало составление на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользований, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю, чертежа границ земельного участка.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства перерегистрации прав на земельный участок с выдачей нового государственного акта при разукрупнении совхоза "Капкайкенсткий", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении порядка замены государственного акта на спорные земли, установленного Инструкцией.

Более того, принятым в развитие Указа N 323 Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (далее - Указ N 323) Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее - Постановление N 86) срок проведения совхозами и колхозами реорганизации, приведения своего статуса в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрации в установленном порядке установлен до 01.01.1993, уполномоченным органам поручено до 01.02.1992 создать территориальные совместные комиссии по приватизации земель, находящихся в пользовании совхозов и колхозов, и провести реорганизацию этих хозяйств. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе предполагалось создать комиссии, в состав которых включаются представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Районные и внутрихозяйственные комиссии должны были провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. Всем членам колхоза и работникам совхоза, в том числе и ушедшим на пенсию, предоставлялось право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем форму использования своего пая, в том числе получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий, а также передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, либо в качестве вступительного взноса в кооператив. Предприятиям, создаваемым при реорганизации колхозов и совхозов, получали право на покупку земли и имущества бывшего хозяйства у работников хозяйства, фонда государственного имущества, сельского (поселкового) Совета народных депутатов.

Как установлено пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 N 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации" в дополнение к постановлению N 86, в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода со своим земельным и имущественным паем любого члена колхоза (работника совхоза), кооператива, товарищества, акционерного общества, ассоциации и других предпринимательских структур из их состава для создания крестьянского (фермерского) хозяйства без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия (организации).

Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, (далее - Положение, постановление N 708) было разработано в соответствии с Указом N 323 и постановлением N 86. Положением установлены возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования. При реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств допускалось образование товариществ, акционерных обществ, сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений. В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществлялась их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. При этом обеспечивалось безоговорочное право выхода работника без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной земельным законодательством. В районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме. К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. Владелец имущественного пая и земельной доли мог внести их в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив. Специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие, рисоводческие, плодоводческие, ягодоводческие, виноградарские, чаеводческие, хмелеводческие, по выращиванию лекарственных трав, эфиромасличных культур, зверосовхозы (в том числе производящие консервированные панты маралов и пятнистых оленей) реорганизовывались с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

Из архивной справки, выданной администрацией МР "Каякентсткий район" от 26.08.2019 N 427 усматривается, что в архивном фонде администрации государственные акты на право пользования землей совхоза и СПК "Капкайкентский" отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после реорганизации совхоза уполномоченным органом издавался акт, закреплявший за кооперативом или его правопредшественниками на праве постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежавших совхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников названной сельскохозяйственной организации, суд первой инстанции верно заключил об отсутствии оснований для вывода о том, что к кооперативу в порядке правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 05:08000087:4, 05:08000087:5, 05:08000087:6, 05:08000087:7, 05:08000087:8, 05:08000087:9, 05:08000087:10, 05:08000087:11, 05:08000087:12, 05:08000050:83, 05:08000050:84, 05:08000050:85, 05:08000051:246. В связи с чем у кооператива отсутствуют правомочия на обращение в суд с настоящими требованиями.

Данный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2018 N Ф08-10285/2018 по делу N А32-31594/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2014 по делу N А32-27943/2013.

Более того, с учетом вышеизложенного и положений статей 268 и 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что СПК "Капкайкентский" не может быть признан надлежащим истцом по иску об оспаривании права муниципальной собственности на спорные земельные участки, поскольку право собственности муниципального образования само по себе не нарушает каких-либо принадлежащих истцу прав на них.

СПК "Капкайкентский" не представил доказательств наличия у него права собственности на спорные земельные участки либо каких-либо иных прав на них, не совместимых с правом публичной собственности. Напротив, как утверждает истец, его правопредшественнику исходный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое может быть установлено только на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 12478/09, согласно которой, субъект права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не вправе оспаривать право собственности публично-правового образования на данный участок.

Таким образом отсутствуют основания для удовлетворения иска кооператива о признании отсутствующим права собственности муниципального образования в отношении спорных земельных участков.

С целью установления идентичности предоставленных совхозу земель спорным земельным участкам, для подтверждения обоснованности довода истца, по его ходатайству, определением суда от 04.02.2020 по делу назначена судебная комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Фирма "Аском" эксперту Рамазанову Р.А.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить имеется ли наложение/пересечение границ земельного участка, указанного в схематическом чертеже госакта А-1 N 205806 и земельных участков с кадастровыми номерами 05:08000087:4, 05:08000087:5, 05:08000087:6, 05:08000087:7, 05:08000087:8 05:08000087:9, 05:08000087:10 05:08000087:11 05:08000087:12 05:08000050:83, м 05:08000050:84, 05:08000050:85, 05:08000051:246?

Если "да", то определить в какой части имеется наложение между участками, какова площадь наложения и ее конфигурация с обозначением точек границы, поворотных точек и координат каждой налагаемой площади?

2) Определить расположены ли в части наложение/пересечения земельных участков здания, строения, сооружения? Если "да" определить обладают ли данные строения признаками капитального строения, их площади и пользователей?

Определением от 29.06.2020 по ходатайству экспертной организации для выполнения судебной экспертизы привлечен эксперт Михралиев Р.Р.

Экспертом определено полное наложение спорных земельных участков на земли совхоза, выданные ему по государственному акту. Эксперт также ответил на второй вопрос, поставленный судом.

Исследовав и оценив экспертное заключение ООО "Фирма "Аском", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума N 23); оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оснований не принимать в качестве доказательства экспертное судебное заключение ООО "Фирма "Аском" у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание предмета исследования, порядка проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно заключил об отказе в удовлетворении иска.

Также судом первой инстанции верно распределены судебные расходы ввиду следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права уплачивается госпошлина в размере 6 000 руб.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

По настоящему исковому заявлению о признании права собственности на тринадцать земельных участков государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 78 000 рублей (6000 рублей x 13 з/у).

Поскольку истцом по чеку-ордеру от 05.04.2019 уплачено всего 6000 руб., с кооператива в доход федерального бюджета подлежит взысканию 72 000 руб. государственной пошлины, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу определением от 30.04.2019.

Кроме того, по ходатайству истца в рамках настоящего дела проведена судебная землеустроительная экспертиза.

06.04.2021 в суд поступило заключение судебной экспертизы и счет на оплату N 13 от 06.04.2021 на сумму 87 300 руб.

Определением от 15.04.2021 с депозитного счета суда экспертной организации ООО "Фирма "АСКОМ" перечислено 20 000 руб. по реквизитам, указанным в счете от 06.04.2021 N 13. В связи с отказом в удовлетворении иска, остаток задолженности за экспертизу в размере 67 300 руб. так же подлежит взысканию в пользу экспертной организации с истца.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2021 по делу N А15-1692/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников