Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2022 г. N Ф08-12462/21 по делу N А25-243/2020

г. Краснодар

10 января 2022 г.

Дело N А25-243/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике - Матакаева И.И. (доверенность от 13.08.2021), ответчика - Меремукова Малика Рамазановича - Кенчешаова З.Ф. (доверенность от 22.03.2021), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Даурова Бориса Хизировича - Даурова Б.Х. (паспорт), в отсутствие ответчика - администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, иных третьих лиц: Наймановой Инги Мухадиновны, Даурова Валерия Борисовича, Дышековой Елены Хизировны, Дышекова Османа Хан-Гериевича, Даурова Ауеса Хизировича, Выкова Шамиля Мухадиновича, Дзагаштоковой Марины Джамеловны, Арашукова Михаила Туркубиевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меремукова М.Р. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А25-243/2020, установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка площадью 3640 кв. м с кадастровым номером 09:03:0180127:170 и договора аренды от 18.10.2017 N 80, заключенного по результатам аукциона между администрацией Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация) и Меремуковым М.Р., а также о применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение (с учетом изменения предмета иска - т. 3, л. д. 35 - 37).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дауров Б.Х., Дауров В.Б., Дышекова Е.Х., Дышеков О.Х-Г., Дауров А.Х., Выков Ш.М., Дзагаштокова М.Д., Арашуков М.Т.

Решением от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2021, заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным договор аренды от 18.10.2017 N 80, заключенный администрацией и Меремуковым М.Р.; применены последствия недействительности сделки в виде обязания предпринимателя возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 09:03:0180127:170 площадью 3640 кв. м; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Удовлетворяя требования управления в части, суды признали доказанным факт нарушения процедуры проведения торгов. При формировании земельного участка с кадастровым номером 09:03:0180127:170 публичная процедура по изменению категории земель из "земли населенных пунктов" на "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", администрацией не проведена. Земельный участок (09:03:0180127:170), сформированный в кадастровом квартале 09:03:0180127, с фактической категорией "земли населенных пунктов", в территориальной зоне "для сельскохозяйственного использования", расположенный в границах Хабезского сельского поселения, неправомерно отнесен к иной категории земель, иному разрешенному использованию (аукционная документация содержала недостоверную информацию), что повлекло нарушения при проведении аукциона и заключении договора аренды от 18.10.2017 N 80. Кроме того, по итогам аукциона договор аренды заключен на 49 лет, тогда как в извещении указан срок 1 год 6 месяцев. Публикация информации, не соответствующей действительности, и определенные организатором торгов условия подачи заявок, нарушили требования к организации и порядку проведения открытых торгов, ограничив доступ всем желающим участникам.

В кассационной жалобе Меремуков М.Р. просит решение от 21.05.2021 и апелляционное постановление от 02.08.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок без определения его границ не имеет юридического значения, соответственно, вывод об имеющемся наложении на земельный участок с кадастровым номером 09:03:0180127:170, предоставленный Меремукову М.Р., и земельный участок с кадастровым номером 09:03:0180127:151, ошибочен. По сведениям администрации, нормативно-правовой акт "О присвоении почтовых адресов земельному участку, расположенному в а. Хабез по ул. Совхозной, 1 как Совхозной, 1"а", "б", "в", "г", "д" и т.д. не издавался. В действиях Даурова Б.Х., Быкова Ш.М. и Наймановой И.М. усматривается нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). При процедуре регистрации перехода права собственности на земельный участок Быкову Ш.М. (в последующем Наймановой И.М.) каких-либо зданий и сооружений на участке не значилось. Управление оспаривает договор аренды, заключенный с Меремуковым М.Р., по мотиву нарушения правил, установленных антимонопольным законодательством, поэтому, применению подлежит сокращенный срок исковой давности, равный одному году, исчислять который надлежит от даты проведения торгов. В то же время, истец подал исковое заявление 18.02.2020, то есть, за пределами давностного срока. При этом истечение срока исковой давности по требованию о признании торгов недействительными является основанием для отказа в иске о признании недействительной сделки.

В отзывах на кассационную жалобу управление и третьи лица просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители управления, Меремукова М.Р. и третье лицо Дауров Б.Х. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах.

Иные участники процесса явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 11.09.2017 Меремуков М.Р. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 09:03:0189127:170 площадью 3640 кв. м, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, Южная часть а. Хабез, для заготовки древесины, сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1, л. д. 102).

Письмом от 14.09.2017 N 933 администрация уведомила Меремукова М.Р. о том, что согласно действующему законодательству для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду необходимо проведение аукциона (т. 1, л. д. 103).

На основании постановления администрации от 15.09.2017 N 585 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также на официальном сайте администрации опубликовано извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель промышленности, с кадастровым номером 09:03:0189127:170 площадью 0,36 га (адрес: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, Южная часть а. Хабез) для заготовки древесины, сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1, л. д. 104 - 107; т. 3, л. д. 79 - 84).

Дата окончания приема документов - 16.10.2017, проведение аукциона назначено на 19.10.2017.

17 октября 2017 года решением, оформленным протоколом заседания комиссии по продаже права на заключение договора аренды земельных участков N 38, договор аренды сроком на 49 лет заключен с Меремуковым М.Р. как лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе. В протоколе отражено, что земельный участок с кадастровым номером 09:03:0189127:170 относится к землям сельскохозяйственного назначения и землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения (т. 1, л. д. 108, 109).

18 октября 2017 года администрация (арендодатель) и Меремуков М.Р. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 80, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 09:03:0189127:170 площадью 3640 кв. м сроком на 49 лет для заготовки древесины. Спорный участок передан арендатору по передаточному акту от 18.10.2017 (т. 1, л. д. 86 - 90). Договор прошел государственную регистрацию 27.10.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2020 N 09/048/002/2020-3552 (т. 2, л. д. 101 - 103).

8 октября 2019 года Дауров Б.Х. обратился в управление с жалобой на действия администрации по проведению аукциона (т. 1, л. д. 80 - 82).

Решением управления от 02.12.2019 по делу N 19 жалоба признана обоснованной, в действиях администрации выявлены нарушения требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Постановлением от 19.03.2020 N 568-8/15 должностное лицо администрации признано виновным в совершении административного правонарушения по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлено, что переданный в аренду земельный участок является частью земель бывшего СКП "Хабезское", которое 12.07.1999 передало Выкову Ш.М. земельный участок площадью 4725 кв. м с кадастровым номером 09:03:0180127:99 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.06.2013). 20 февраля 2006 года СКП "Хабезское" и Выков Ш.М. заключили соглашение об отступном (т. 1, л. д. 84).

25 сентября 2018 года Выков Ш.М. и Найманова И.М. заключили договор дарения земельного участка площадью 4725 кв. м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2019 по делу N 33-82/2019 (т. 2, л. д. 74 -85) в удовлетворении исковых требований администрации к администрации Хабезского сельского совета, Выкову Ш.М. и Наймановой И.М. об оспаривании права собственности Выкова Ш.М., Наймановой И.М. на земельный участок площадью 4725 кв. м с кадастровым номером 09:03:0180127:99 - отказано. Земельный участок с кадастровым номером 09:03:0180127:170 выделен из участка с кадастровым номером 09:03:0180127:151 общей площадью 40 850 кв. м, предоставленного ранее Туаршеву Ю.А. на основании договора аренды земельного участка от 15.01.2015 N 3, срок действия которого истек 15.01.2020. На момент предоставления спорного земельного участка в аренду действовали условия договора от 15.01.2015 N 3.

Ссылаясь на допущенные администрацией нарушения при проведении торгов, а также недействительность заключенного по результатам аукциона договора аренды, управление обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 448 Гражданского кодекса извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В пункте 19 статьи 39.11 Земельного кодекса установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 449 данного Кодекса).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, от 29.01.2013 N 11604/12).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции" антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся доказательства, судебные инстанции указали, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 09:03:0180127:170 не проведена публичная процедура по изменению его категории "земли населенных пунктов" на "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения". Земельный участок (09:03:0180127:170), сформированный в кадастровом квартале 09:03:0180127, с категорией "земли населенных пунктов", в границе территориальной зоны "для сельскохозяйственного использования", расположенный в границах Хабезского сельского поселения, неправомерно отнесен администрацией к иной категории земель, иному виду разрешенного использования. По результатам аукциона договор аренды от 18.10.2017 N 80 заключен на 49 лет, тогда как в извещении о проведении торгов указан срок аренды - 1 год 6 месяцев. Более того, аукцион состоялся 17.10.2017, то есть ранее даты, обозначенной в публичном извещении (19.10.2017). Публикация информации, не соответствующей действительности и определенные организатором торгов условия подачи заявки, по сути, нарушили требования к организации и порядку проведения открытых торгов, ограничив тем самым доступ к участию всех желающих. Наличие нарушений, допущенных организатором торгов, подтверждено решением управления от 02.12.2019 по делу N 19, а также постановлением о привлечении к административной ответственности от 19.03.2020 N 568-8/15.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда второй инстанции, основаны на неверном толковании подателем жалобы норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А25-243/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Кодекса.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин