Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2022 г. N Ф08-13218/21 по делу N А20-2491/2019

г. Краснодар

14 января 2022 г.

Дело N А20-2491/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521), ответчика - индивидуального предпринимателя Гажева Залима Муаедовича (ИНН 070703784709, ОГРНИП 313072430400049), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А20-2491/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гажеву З.М. (далее - предприниматель) о взыскании 356 390 рублей 63 копеек долга и 12 953 рублей 22 копеек пеней по договору поставки газа от 01.11.2017 N 15-2-07-7172/18-22Д (уточненные требования).

Решением от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, диапазон измерений счетчика газа перекрывает диапазон значений измеряемых параметров (мощность газопотребляющего оборудования), узел учета исправен, акт проверки от 03.10.2018 является ненадлежащим доказательством.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что диапазон измерений применяемого предпринимателем счетчика газа не соответствует диапазону измерений контролируемых параметров. Предприниматель не доказал замену горелок в хлебопекарных печах до выявления нарушений в результате спорной проверки. Вывод эксперта об исправности счетчика газа основан только на его внешнем осмотре без фактической проверки достоверности учета газа. Объем газа, потребленного предпринимателем с 01.01.2017 по настоящее время, увеличился в несколько раз, что говорит о неправильном учете газа в предшествующие проверке периоды.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.11.2017 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа N 15-2-07-7172/18-22Д.

Согласно пункту 4.1 договора при отсутствии или неисправности средств измерений узла учета газа (УУГ) количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок за время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения (СИ) и технические устройства не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из 24 часов их работы в сутки в случае его несоответствия действующим нормативным документам, начиная с даты начала текущего расчетного периода, в случае неисправности любого из средств измерений, входящих в состав УУГ, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода (пункт 4.3 договора).

3 октября 2018 года представители общества провели проверку узла учета газа потребителя (счетчик ВК-G16Т) и выявили несоответствие диапазона измерений счетчика (верхняя граница 25 куб. м/ч) суммарной мощности газопотребляющего оборудования (28,3 куб. м/ч), отсутствие технической документации на газоснабжение и на газовое оборудование, отсутствие пломбы на опуске продувного крана после счетчика.

Поскольку выявленные нарушения свидетельствует о несоответствии работы УУГ требованиям договора, общество рассчитало потребленный учреждением объем газа с 01.10.2018 по 31.10.2019 по мощности газоиспользующего оборудования.

Неисполнение предпринимателем требования об оплате 356 390 рублей 63 копеек долга привело к судебному спору.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.02.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон о единстве измерений), статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), а также условиями договора.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

По смыслу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа основанием для определения количества поставляемого газа по проектной мощности является неисправность или отсутствие средств измерений узлов учета поставщика либо неисправность, отсутствие или несоответствие требованиям нормативно-технической документации средств измерений узлов учета покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание буквальное толкование условий заключенных сторонами соглашений и приведенные выше нормы права, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности обществом правовых оснований для начисления стоимости поставленного в спорный период газа расчетным путем.

Суды исходили из того, что согласно технической документации на установленное у предпринимателя газопотребляющее оборудование и заключению судебной экспертизы от 31.07.2020 N 442.03/20, выполненной ООО "Строй-эксперт", общий действительный проектный максимальный расход газа данным оборудованием составляет 23,59 куб. м/час. Газовый счетчик BKG-G16T N 31058694 поверен сроком до 09.06.2029 (свидетельство СИ N2-3438), соответствует требованиям нормативно-технической документации и является исправным.

Названные выводы судов общество в кассационной жалобе со ссылками на имеющиеся и не исследованные доказательства не опровергло.

Довод общества о недостоверности экспертного исследования счетчика газа на предмет его исправности несостоятелен. По смыслу приведенных норм безучетное потребление газа предполагается в случае неисправности, отсутствия или несоответствия требованиям нормативно-технической документации средств измерений узлов учета покупателя. Из акта проверки от 03.10.2018 следует, что фактически единственным основанием для начисления стоимости отпущенного газа расчетным путем явилось несоответствие мощности газопотребляющего оборудования диапазону счетчика газа. В названном акте отсутствует указание на признаки неисправности счетчика газа.

При проведении исследования эксперт установил целостность пломб визуального контроля, установленных на приборе учета, а также основных контуров безопасности (полимерная леска, проволока), защищающая прибор учета от несанкционированного демонтажа и разборки завода-изготовителя, отсутствие следов повреждения корпуса и признаков внешнего разрушительного воздействия на его рабочие части. Таким образом, при отсутствии у общества претензий к целостности и работоспособности счетчика газа и наличии действующего поверительного клейма, оснований для проверки исправности счетчика на предмет правильности учета газа не имелось.

Ссылка общества на увеличение объема потребления газа на объекте предпринимателя и замену газоиспользующего оборудования до и после проверки документально не подтверждена.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А20-2491/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова