Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 16АП-2743/21 по делу N А20-2491/2019

г. Ессентуки

31 августа 2021 г.

Дело N А20-2491/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2021 по делу N А20-2491/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гажеву Залиму Муаедовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 15-2-07-7172/18-22Д от 01.11.2017 в размере 369 343,85 руб., из которых: 356 390,63 руб. - основной долг за октябрь и ноябрь 2018 года, 12 953,22 руб. - пени. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 10 387 руб. (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у истца не имелось оснований для перевода расчетов потребленного газа по максимальной мощности газопотребляющих установок.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 12.05.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы эксперта противоречат доказательствам по делу. Довод ответчика о том, что Курашев не является его уполномоченным лицом опровергается материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2017 между обществом и предпринимателем заключен договор поставки газа N 15-2-07-7172/18-22Д, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять природный газ до выхода ГРС, а ответчик обязался равномерно отбирать газ и оплачивать его, на расчетный счет Истца.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательство в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производить полный расчет за поставленный газ.

03.10.2018 представителями Истца была проведена проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа Покупателя, на основании которой был составлен Акт проверки.

По результатам проверки от 03.10.2018 установлено, что у покупателя установлен счетчик газа BK-G16T, диапазон измерений параметров которого составляет от 0,16 м3 /ч до 25 м3 /ч.

Согласно Акту проверки у покупателя зафиксировано следующее газопотребляющее оборудование:

- Котел Navien Асе 35К - 3,7 м3 /ч * 1 ед.;

- Печь Муссон Ротор - 7,5 м3 /ч * 3 ед. = 21,5 м3 /ч;

- Водонагреватель RODA - 2,1 м3 /ч * 1 ед.;

- Самодельная горелка - 1 ед.

Исходя из акта проверки общий расход установленного у покупателя ГПО, без учета самодельной горелки, составляет 28,3 мЗ/ч, в то время, как счетчик газа ответчика способен учитывать газ в диапазоне от 0,66 до 25 мЗ/ч, следовательно диапазон измерения применяемого счетчика газа не соответствует диапазону изменений контролируемых параметров. Максимальные и минимальные значения измеряемых параметров потока и газа должны перекрываться диапазонами измерений СИ.

По результатам проверки от 03.10.2018 представители истца выявили следующие нарушения: непредставление технической документации на газоснабжение; - непредставление технической документации на газовое оборудование; не опломбирован один опуск после счетчика; максимальное значение расхода установленного оборудования превышает верхнее значение узла учета газа.

На основании указанного акта истец произвел расчет объема газа потребленного за оспариваемый период, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования.

По данным истца за октябрь, ноябрь 2018 года у ответчика образовался долг в размере 401 390,63 руб.

Истец направил в адрес ответчика предупреждение от 10.04.2019 с требованием в срок до 08.05.2019 погасить образовавшуюся задолженность.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (статья 543 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ следует, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), предусмотрено, что при неисправности или отсутствии контрольноизмерительных приборов объем потребленного газа принимается соответствующим проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пунктам 22 и 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольноизмерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 1.6 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961), определено, что средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 3.9 Правил N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" Захарову И.М. На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы: каков максимальный расход газа в час трех хлебопекарных печей "Муссон-ротор", модель 99-М-01 со встроенными газовыми горелками Baltur BTG 6?; соответствует ли счетчик "BKG - 16T" требованиям нормативно-технической документации, и является ли он исправным?; определить максимальный расход газа в час самодельной газовой горелки, установленной Гажевым З.М.

Согласно экспертному заключению N 442.03/20 от 31.07.2020 по результатам проведенной экспертизы сделаны следующие выводы: в процессе проведения экспертизы, установлено, что для трех печей "МуссонРотор" модель "99-М-01" с горелками Baltur BTG6, максимальный расход газа составляет 17,1 м.куб. в час. Но в одной хлебопекарной печи имеется газовая горелка иной марки "Elko VG 1.55", с максимальным расходом газа 5,3 м. куб. в час. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства и данные проведенных исследований, экспертом установлено, что для всех трех исследованных хлебопекарных печей, фактический общий максимальный расход потребляемого газа составляет 16,7 м. куб. в час. По результатам проведения экспертизы установлено, что счетчик "BKG-G16T" заводской номер N31058694 соответствует требованиям нормативно-технической документации и является исправным на момент исследования. В ходе проведения измерений и расчетов параметров самодельной газовой горелки, изготовленной Гажевым З.М., в которой имеются 5 кустарно исполненных отверстий (форсунок), экспертом установлено, что максимальный расход потребляемого газа данной горелки составляет B макс. Общ. = (0,17844 х 5 "форсунок") = 0,8922 м3/час.

Таким образом, общий действительный проектный максимальный расход оборудования Гажева З.М. составляет 23,59 м3/час. Вместе с тем, верхний предел измерений используемого Гажева З.М. счетчика "BKG-16Т" составляет 25м3 в час.

Как правильно установлено судом первой инстанции, диапазон измерений счетчика газа перекрывает диапазон изменений значений измеряемых параметров, в связи с чем акт проверки от 03.10.2018 года не является надлежащим доказательством как неисправности узла учета газа, так и превышения верхнего предела узла учета газа, установленного на объекте Гажева З.М.

Как видно из материалов дела, газовый счетчик "BKG-G16T" с заводским номером N 31058694 поверен сроком до 09.06.2029, согласно заключению эксперта N 442.03/20 от 31.07.2020 газовый счетчик "BKG-G16T" с заводским номером N 31058694 соответствует требованиям нормативно-технической документации и является исправным на момент исследования.

Таким образом, оснований для перевода расчетов потребленного Гажевым З.М. газа по максимальной мощности газопотребляющих установок у истца не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы эксперта противоречат доказательствам по делу, подлежит отклонению, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 82 АПК РФ, является надлежащим доказательством по делу, апеллянтом ходатайство о вызове эксперта для дачи показаний или о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.

Довод жалобы о том, что Курашев является уполномоченным лицом ответчика, что подтверждено материалами дела, подлежит отклонению, поскольку не доказан материалами дела.

Иных существенных доводов, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2021 по делу N А20-2491/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко