Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2022 г. N Ф08-14027/21 по делу N А32-40569/2020

г. Краснодар

13 января 2022 г.

Дело N А32-40569/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПИЦЦНРОЛЛ" (ИНН 2311188373, ОГРН 1152311004185) - Аникиной О.Г. (доверенность от 09.12.2020), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Бережинского Э.Ю. (доверенность от 05.07.2021), в отсутствие третьего лица - Шнайдер Г.Г., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИЦЦНРОЛЛ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А32-40569/2020 (Ф08-14027/2021), установил следующее.

ООО "ПИЦЦНРОЛЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании недействительными решения от 19.06.2020 по делу N 023/05/5-1106/2020 и предписания от 19.06.2020 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; а также незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2020 N 023/04/14.3-6466/2020 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шнайдер Г.Г.

Решением суда от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом рассмотрены обстоятельства, которые не являются предметом рассмотрения настоящею дела; суд анализирует рекламу на дату распространения - 09.01.2020 в социальной сети "Вконтакте" на странице "PizzNRolI", рассматривает ее как содержащую признаки, сравнительной характеристики пиццерии общества, без указания объективного подтверждения данного свойства товара; является некорректным сравнение продукции, по сравнению с другими изготовителями. Суды не учли факт исполнения предписания в апреле 2020 года. Апелляционный суд не известил общество надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление 09.01.2020 поступила жалоба гр. Шнайдер Г.Г. о признаках нарушения обществом Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) при распространении на дату 09.01.2020 в социальной сети "Вконтакте" на странице "Pizz'n'Roll" рекламы следующего содержания: "Самая вкусная пицца в Краснодаре!".

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 19.06.2020 по делу N 023/05/5-1106/2020, которым признало ненадлежащей рекламу следующего содержания: "Самая вкусная пицца в Краснодаре!", распространенную 03.01.2020 в социальной сети "Вконтакте" на странице "Pizz'n'Roll", по причине нарушения пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В связи с выявленными нарушениями обществу выдано предписание от 19.06.2020 о прекращении нарушения законодательства о рекламе, об исполнении которого ему надлежало письменно уведомить управление в течение пяти дней со дня исполнения.

По факту совершения обществом данного нарушения управление составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 15.12.2020 N 023/04/14.3-6466/2020 по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесло постановление от 25.12.2020 N 023/04/14.3-6466/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Общество, не согласившись с решением, предписанием и постановлением управления, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 2 данной статьи 3 определено, что объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются. Пунктом 1 и 4 части 2 данной статьи определено, что недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами и (или) является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

Под потребителем понимается любое лицо, к которому адресуется реклама, или которая может достичь его, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торговым клиентом или пользователем. Экономической целью размещения рекламы для лица, осуществляющего производство, реализацию товара (работ, услуг), является продвижение и продажа товара (работ, услуг) оптовому покупателю и конечному потребителю. Следовательно, квалификация информации как рекламы либо иного рода информации зависит от совокупности направленности и содержания сути сведений, приведенных в такой информации.

Суды установили, что в социальной сети "Вконтакте" (vk.com/pizznroll) официальной группой общества опубликовано сообщение, доступное для просмотра неограниченному кругу лиц, содержащее следующий текст "Самая вкусная пицца в Краснодаре!", с пометкой "Реклама", адресом сайта pizznroll.ru и кнопкой "Заказать".

Суды признали указанное сообщение рекламой, поскольку она является публичной, ориентированной на неопределенный круг лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"", суды исходили из того, что использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение, в связи с чем реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

Поскольку в силу статьи 13 Закона о рекламе обязанность предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Федерального закона лежит на рекламодателе и общество не отрицает, что является распространителем рекламы, суды указали на то, что названная реклама общества, размещенная в том виде, в котором оценивало её управление 03.01.2020, имея указание "Самая вкусная пицца в Краснодаре!", не содержит указания по отношению к каким иным аналогичным продуктам является самой вкусной. Общество не указало конкретный критерий, по которому рекламируемую пиццу можно признать самой вкусной пиццей в Краснодаре. Указание обществом названного описания пиццы и воспринимается потребителями рекламы аналогичным образом - "самая вкусная пицца в Краснодаре".

При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод судов о том, что решение управления от 19.06.2020 по делу N 023/05/5-1106/2020, соответствует Закону о рекламе и не нарушает права и законные интересы общества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Довод общества о том, что суд первой инстанции дал оценку сообщению 09.01.2020 с содержанием "Самые вкусные роллы в Краснодаре!" был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Поскольку управлением доказал факт ненадлежащей рекламы общества, суды верно исходили из того, что предписание управления от 19.09.2020 соответствует требованиям Закона о рекламе и не нарушает права и законные интересы общества.

При этом доказательства своевременного уведомления обществом управления об исполнении предписания в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание положения статьей 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения. При этом суды указали на отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судов о законности постановления управления не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционный суд не известил общество надлежащим образом о времени и месте судебного заседания отклоняется кассационным судом ввиду следующего. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 11.08.2021 опубликовано на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru 12.08.2021. Таким образом, общество, как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно отслеживать ход рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А32-40569/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников